Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья неправильно зачёл время содержания под стражей в срок принудительных работ, применив коэффициент 1 к 2. Апелляционный суд изменил решение, установив зачёт из расчёта один день СИЗО за один день принудительных работ.
Тульский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника по делу об убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ). Приговор был изменён в части зачёта срока фактического задержания, при этом сам срок лишения свободы остался прежним. Изменения коснулись лишь порядка его исчисления.
Апелляционная инстанция отменила постановление суда первой инстанции, которым осужденному М.-Х. заменялось наказание. Причиной стали процессуальные нарушения, связанные с зачётом срока содержания под стражей и направлением дела на новое рассмотрение. Дело возвращено в тот же суд для повторного рассмотрения со стадии подготовки.
В данном деле осуждённый, приговорённый к лишению свободы по статьям о наркотиках (ч. 2 ст. 228 УК, п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК, ч. 3 ст. 229.1 УК), обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания. Районный суд отказал, но апелляционный суд отменил это решение и заменил 6 лет 8 месяцев 29 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
Верховный Суд Республики Алтай в апелляционной инстанции изменил приговор по уголовному делу, возбуждённому по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Изменение коснулось порядка зачёта срока наказания. Другие детали приговора остались без изменений.
Новосибирский областной суд изменил постановление районного суда об отмене условно-досрочного освобождения. Суд зачёл в срок наказания время, которое осуждённый провёл в колонии после вынесения решения об УДО, но до его фактического освобождения. Это позволило скорректировать подлежащий отбытию срок.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор по ч. 1 ст. 306 УК РФ, скорректировав правила зачёта наказаний. Теперь в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Белгородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу и представление. Приговор изменён: снижено наказание по всем статьям и установлено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, вместо не указанного в акте первоначального. Также уточнён порядок зачёта срока содержания под стражей.
Ставропольский краевой суд изменил приговор, вынесенный Арзгирским районным судом по ч. 1 ст. 264.3 УК. Изменения коснулись зачёта времени отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд учёл, что осуждённый ранее отбывал наказание в колонии-поселении.
Осужденному, признанному виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, заменили лишение свободы на принудительные работы. Апелляционный суд уточнил порядок зачета времени нахождения осужденного в исправительном учреждении в срок принудительных работ.
Кудымкарский городской суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление мирового судьи, исключив ошибочный зачёт времени содержания под стражей по коэффициенту 1 к 2 и установив зачёт 1 к 1. Это улучшило положение осуждённого, поскольку зачёт по более строгому коэффициенту был применён ошибочно.
Верховный Суд Республики Алтай изменил постановление городского суда. В срок лишения свободы зачли отбытое наказание в виде ограничения свободы. Это значит, что срок отбывания наказания в колонии сократился, учитывая время, проведенное под ограничением свободы.
Белгородский областной суд изменил приговор по делу о присвоении (ч. 2 ст. 160 УК РФ). Суд апелляционной инстанции зачёл в срок лишения свободы период, в течение которого осуждённый отбывал принудительные работы. Это привело к сокращению общего срока наказания.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив зачёт срока содержания под стражей и определив особо опасный рецидив преступлений, а также исправительную колонию особого режима. Само наказание не изменилось.
Тверской областной суд пересмотрел постановление Ржевского городского суда по делу о краже. Апелляция изменила приговор, расширив период, подлежащий зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Расчёт зачёта остался прежним: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В данном деле осуждённый просил зачесть период условно-досрочного освобождения в срок принудительных работ. Первая инстанция отказала, но Хабаровский краевой суд отменил это решение, частично удовлетворив ходатайство и зачтя часть периода.
Верховный Суд Республики Хакасия частично отменил приговор, вынесенный Абаканским городским судом по обвинению в сбыте поддельных банковских билетов (ч. 3 ст. 186 УК РФ). Дело в части пяти эпизодов возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению. Также отменено решение о судьбе вещественных доказательств.
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на решение Петрозаводского городского суда об отмене условного осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Апелляция изменила постановление, зачтя в срок наказания время задержания осуждённого, оставив отмену условного осуждения без изменения.
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор по делу о посредничестве во взятке. Вместо условного осуждения осуждённый получил 5 лет лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции исключил применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.
Курганский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Также суд исключил назначение окончательного наказания по совокупности преступлений и зачёл время содержания под стражей в срок ограничения свободы. Изначально осуждённый получил наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
