Осуждённому, которому были назначены принудительные работы, мировой судья зачёл время его содержания под стражей из расчёта один день в СИЗО за два дня принудительных работ. Прокурор не согласился с таким расчётом.
Что обжаловалось
Старший помощник прокурора г. Архангельска подал апелляционное представление на постановление мирового судьи. Суть его доводов заключалась в том, что коэффициенты кратности, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не должны применяться при решении вопросов о зачёте сроков на стадии исполнения приговора в отношении принудительных работ.
Что решил суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельска удовлетворил апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление мирового судьи, указав, что мировой судья, зачитывая срок, не учел, что не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора. Таким образом, суд постановил зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ. При этом суд подтвердил, что начало срока содержания под стражей было правильно определено адвокатом в ходе судебного заседания.
Что это значит на практике
- Если вы были под стражей, а затем вам назначили принудительные работы, зачёт времени содержания под стражей в срок принудительных работ должен быть произведен из расчёта один день за один день.
- Коэффициенты кратности (например, один день за два) не применяются, когда речь идет о зачете срока содержания под стражей в принудительные работы на стадии исполнения приговора.
- Даже если суд первой инстанции ошибся в расчете, это можно исправить через апелляцию.
- Важно, чтобы адвокат внимательно отслеживал все даты задержания и содержания под стражей, так как суд учитывает эти данные при вынесении решения.
- Прокуратура следит за правильностью применения закона при исполнении приговоров и может обжаловать решения, которые считает неверными.
Решение: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область), дело 10-21/2026, 21.04.2026.