Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Саратовский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в замене наказания. Вместо отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы, апелляция заменила 3 года 1 месяц 9 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработка.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор районного суда по части 1 статьи 226 УК РФ (хищение оружия) и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость всестороннего исследования обстоятельств дела и проверки доводов гособвинителя о неправильном применении уголовного закона и мягкости наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил оправдательный приговор по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции обнаружил существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неполное рассмотрение дела. Приговор был отменён в части оправдания, в остальной части оставлен без изменения.
Осуждённый по части 2.1 статьи 332 УК РФ был приговорён к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционный суд изменил этот приговор, заменив реальное лишение свободы на условный срок в два года с испытательным сроком в два года.
В данном деле осужденный по ч. 1 ст. 169 УК РФ был освобожден от назначенного наказания. Апелляционный суд установил, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли до вступления приговора в законную силу. Это позволило отменить наказание, но не освободило от возможности гражданского иска.
В данном деле Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный по статье 210.1 УК РФ. Суд уточнил зачёт времени содержания осуждённого под стражей в срок отбывания наказания в тюрьме, поскольку ранее была указана исправительная колония строгого режима, которая осуждённому не назначалась.
Тюменский областной суд отменил приговор по статье 177 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не дал оценку существенным обстоятельствам дела, не приведя убедительных мотивов для своего решения.
Белгородский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по статье 159.3 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив неправильное указание на исправительную колонию особого режима и отменив взыскание процессуальных издержек, направив дело на новое рассмотрение в этой части.
Сахалинский областной суд отменил оправдательный приговор по делу о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 200.4 УК РФ. Суд посчитал, что нижестоящая инстанция неполно исследовала обстоятельства, связанные с возможной корыстной заинтересованностью обвиняемого. Дело направлено на новое судебное разбирательство.
В данном деле осуждённый был приговорён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 3 ст. 219 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, заменив лишение свободы на принудительные работы на тот же срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей.
Осуждённый по части 1 статьи 224 УК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил решение, исключив указание на отбывание наказания в виде исправительных работ по месту основной работы и уточнив порядок распоряжения вещественными доказательствами.
Верховный Суд ДНР изменил приговор по делу о краже и хищении документов, смягчив наказание. Осуждённому снижены сроки лишения свободы по нескольким эпизодам, а также зачтено время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима. Суд исключил указания на прошлую судимость и рецидив преступлений.
Третий апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор по статье 317 УК РФ. Изменения коснулись порядка зачёта срока содержания под стражей и исчисления срока отбывания наказания в тюрьме. Суд исправил ошибку первой инстанции, которая привела к необоснованному сокращению срока отбывания наказания.
Кемеровский областной суд изменил приговор по обвинению в преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 и ст. 233 УК РФ. Суд исключил ряд необоснованных указаний из приговора, смягчил наказание по отдельным эпизодам и скорректировал зачёт срока, что привело к окончательному наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа отменил приговор мирового судьи по части 2 статьи 325 УК РФ, которым осуждённому было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Дело направлено на новое рассмотрение из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор Цивильского районного суда, которым осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 294 УК РФ и ч. 1 ст. 297 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом, а мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Суд апелляционной инстанции обнаружил нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могли быть устранены на апелляционном этапе.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор, вынесенный Смоленским областным судом с участием присяжных заседателей. Причиной стали существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса со стороны защиты, которые повлияли на беспристрастность присяжных и содержание их вердикта. Дело направлено на новое рассмотрение.
Центральный окружной военный суд рассмотрел дело по апелляционному представлению прокурора. Суд изменил приговор, исключив указание об отказе осуждённого от участия в военных действиях, но признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в период мобилизации. Итоговое наказание составило 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Акшинский районный суд Забайкальского края рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор мирового судьи. Осуждённому, которому было назначено 7 месяцев ограничения свободы по ст. 329 УК РФ, снизили наказание до 6 месяцев ограничения свободы. Суд учёл государственную награду как смягчающее обстоятельство и исправил техническую ошибку в приговоре.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление мирового судьи. Наказание осуждённому было смягчено с 8 месяцев 2 дней лишения свободы до 7 месяцев 29 дней лишения свободы. Это произошло из-за неправильного применения уголовного закона при зачёте неотбытого ограничения свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
