Балтийский гарнизонный военный суд 9 января 2024 года осудил подсудимого по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Защитник подал апелляционную жалобу. В заседании апелляции осуждённый и защитник поддержали её доводы, прокурор считал приговор законным и просил оставить его без изменения.
Какой довод сработал по ст. 332 УК
Балтийский флотский военный суд изменил приговор и на основании ст. 73 УК РФ постановил считать назначенные два года лишения свободы условными с испытательным сроком два года. Вместо колонии-поселения осуждённый должен в течение испытательного срока доказать своё исправление поведением.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сохранила квалификацию и срок наказания, но изменила порядок его исполнения: реальное лишение свободы стало условным. В испытательный срок суд зачёл время, прошедшее со дня провозглашения приговора — с 9 января 2024 года. На осуждённого возложена одна обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, который контролирует поведение условно осуждённых. В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба защитника формально — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 332 УК
- Апелляция может применить условное осуждение, даже если суд первой инстанции назначил реальное лишение свободы.
- Испытательный срок в этом деле считается со дня провозглашения приговора первой инстанции, а не с даты апелляции.
- Условное осуждение сопровождается обязанностями, которые придётся соблюдать весь испытательный срок.
- Срок лишения свободы при этом не сокращается и квалификация не меняется — меняется только порядок исполнения наказания.
Решение: Балтийский флотский военный суд (Калининградская область), дело 22-23/2024, 29.02.2024.
