Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Кемеровский областной суд изменил приговор по статье о коммерческом подкупе. Суд снизил назначенное наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет лишения свободы, поскольку суд первой инстанции вышел за установленные законом пределы при расчёте наказания.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по делу о повторной пьяной езде и отказе от медицинского освидетельствования. Суд исключил указание на рапорт и постановление о возбуждении дела, а также сведения об отягчающих обстоятельствах, дополнив приговор информацией о наличии малолетнего ребенка. При этом наказание осталось без изменений.
Апелляционный суд изменил приговор, исключив применение принудительных работ. Ранее осуждённый был приговорён к лишению свободы, но суд первой инстанции ошибочно применил к нему положения о принудительных работах. Апелляция исправила эту ошибку, назначив 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В данном деле осуждённая была признана виновной по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Апелляционная инстанция отменила приговор и прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления ввиду его малозначительности. Осуждённой также признано право на реабилитацию.
Красноярский краевой суд отменил приговор районного суда, которым осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело прекращено на основании статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Осуждённый освобождён от уголовной ответственности.
В данном деле суд первой инстанции осудил военнослужащего по части 3 статьи 338 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Апелляционный суд отменил этот приговор, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом судей. Это значит, что все доказательства будут исследованы заново.
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области рассмотрел апелляционное представление прокурора. Приговор мирового судьи по части 1 статьи 268 УК РФ изменён: из описательно-мотивировочной части исключено ошибочное указание на другую статью, и в резолютивной части уточнена обязанность осуждённого по регистрации при ограничении свободы. Наказание без изменений.
Осуждённый был признан виновным по статье 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из описания преступления мотив мести, так как он не был доказан. При этом квалификация действий и назначенное наказание остались без изменений.
Тюменский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на погашенную судимость по ч. 1 ст. 122 УК РФ и неправомерный зачёт времени следования в исправительный центр. Это улучшило положение осуждённого, однако на смягчение наказания это не повлияло, так как рецидив преступлений был образован другой, непогашенной судимостью.
В данном деле Ленинградский областной суд (Ленинградская область) рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитников. Суд изменил приговор, уточнив зачёт времени содержания под стражей, но в остальном оставил приговор без изменения. Это указывает на важность корректного применения норм о зачёте сроков наказания.
Октябрьский районный суд г. Белгорода рассмотрел апелляционное представление прокурора. Приговор мирового судьи по ч.1 ст. 122 УК РФ был изменён. Суд отменил отсрочку отбывания наказания и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом, зачтя срок содержания под стражей.
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке изменил приговор. Суд принял решение о смягчении наказания, исходя из материалов дела.
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о преступлении по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив решение об отмене условного осуждения и зачтя срок содержания под стражей. Наказание осталось 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
В Свердловском областном суде апелляционной инстанцией был изменен приговор по статьям ч. 2 ст. 172 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Суд смягчил наказание, освободил осуждённого от отбывания части наказания в связи с истечением срока давности и произвел зачет срока содержания под стражей. Итоговое наказание составило 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5%.
Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляции отменил приговор районного суда по ч. 1 ст. 263 УК РФ в отношении двух осуждённых. Уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суд также отменил меру пресечения и взыскал процессуальные издержки с каждого из осуждённых.
Томский областной суд отменил приговор районного суда по делу о краже и направил его на новое рассмотрение. Апелляционный суд установил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могли быть устранены в апелляции и привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство.
В данном деле осуждённые по части 1 статьи 263 УК РФ обжаловали приговор. Апелляционный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена, но расходы на адвокатов были взысканы.
В данном деле Волосовский районный суд Ленинградской области изменил приговор мирового судьи, смягчив наказание. Осуждённому, ранее приговорённому к штрафу в 10 000 рублей, суд назначил штраф в 7000 рублей, поскольку новый приговор оказался строже отменённого по процессуальным основаниям.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стало то, что суд первой инстанции не указал в приговоре дату и место его постановления. Это нарушение признано фундаментальным и привело к отмене приговора.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор в отношении осуждённого, исключив из его вводной части указание на погашенную судимость. Это изменение не повлияло на назначенное наказание или вид исправительного учреждения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
