Апелляция·24.03.2026·дело № 22-125/2026
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил обвинительный приговор по ч. 2 ст. 293 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не разграничил уголовную и дисциплинарную ответственность, не установил причинную связь между действиями осуждённого и наступившим вредом. Дело будет пересмотрено в том же суде, но в ином составе.
ст. 293Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·24.03.2026·дело № 22-333/2026
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив зачёт срока содержания под стражей и определив особо опасный рецидив преступлений, а также исправительную колонию особого режима. Само наказание не изменилось.
ст. 282.2Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Апелляция·23.03.2026
Районный суд изменил приговор мирового судьи, которым осужденный был признан виновным по статьям 314 и части 1 статьи 314 УК РФ. Суд уточнил формулировки ограничений при отбытии наказания в виде ограничения свободы и указал необходимые реквизиты для оплаты штрафа, ранее отсутствовавшие в приговоре.
ст. 314Исключены отдельные указания из приговора
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·23.03.2026·дело № 10-7/2026
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Апелляция изменила приговор, уточнив описание преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, и порядок конфискации денежных средств и игрового терминала.
ст. 171.2Исключены отдельные указания из приговора
Александровский городской суд Владимирской области (Владимирская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 10-11/2026
Мировой судья вынес приговор по делу о краже и повторном побоях, но апелляционный суд его отменил. Причина — мировой судья указал в приговоре прошлые судимости осуждённого, которые не имели отношения к квалификации вменяемой кражи. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 158Отмена с новым рассмотрением
Череповецкий городской суд Вологодской области (Вологодская область)
Апелляция·23.03.2026·дело № 22-990/2026
Новосибирский областной суд отменил приговор районного суда по ст. 322.3 УК РФ в отношении осуждённой, которой было назначено наказание в виде штрафа. Дело прекращено, а осуждённая освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию преступления.
ст. 322.3Прекращение дела
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Апелляция·20.03.2026·дело № 22-301/2026
В данном деле осуждённый был приговорён к принудительным работам за ДТП по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Районный суд отказал ему в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила это решение, удовлетворив ходатайство и освободив осуждённого на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня.
ст. 264УДО и замена наказания
Калужский областной суд (Калужская область)
Апелляция·19.03.2026·дело № 22-135/2026
Осуждённый по ч. 4 ст. 111 УК РФ просил о применении условно-досрочного освобождения. Районный суд отказал, но Верховный Суд Республики Алтай отменил это решение и применил УДО, несмотря на неотбытый срок в 1 год 2 месяца 3 дня, сочтя, что цели наказания достигнуты.
ст. 111УДО и замена наказания
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·19.03.2026·дело № 22-218/2026
Тверской областной суд пересмотрел постановление Ржевского городского суда по делу о краже. Апелляция изменила приговор, расширив период, подлежащий зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Расчёт зачёта остался прежним: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
ст. 158Пересчёт срока под стражей
Тверской областной суд (Тверская область)
Апелляция·19.03.2026
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч.3 ст.256 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, внеся уточнения в описание преступного деяния и размер причинённого ущерба, а также исключив излишние указания при назначении наказания. Итоговое наказание не изменилось, но детали приговора были скорректированы.
ст. 256ст. 258.1Исключены отдельные указания из приговора
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·19.03.2026·дело № 22-565/2026
В данном деле осуждённый просил зачесть период условно-досрочного освобождения в срок принудительных работ. Первая инстанция отказала, но Хабаровский краевой суд отменил это решение, частично удовлетворив ходатайство и зачтя часть периода.
ст. 111ст. 139Пересчёт срока под стражей
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Апелляция·18.03.2026·дело № 22-173/2026
В Белгородском областном суде пересмотрели приговор, вынесенный по части 2 статьи 263 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, уточнив применение положений части 3 статьи 47 УК РФ и исправив неточности в описательно-мотивировочной части. Это привело к исключению ошибочных формулировок, но в остальной части приговор остался без изменений.
ст. 263Исключение части обвинения
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Апелляция·18.03.2026·дело № 22-367/2026
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 293 УК. Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционной инстанции изменил приговор, снизив наказание до 1 года 4 месяцев принудительных работ, поскольку суд первой инстанции не учёл состояние здоровья осуждённого как смягчающее обстоятельство. Исходное наказание в акте не указано.
ст. 109ст. 293Смягчение наказания
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·16.03.2026·дело № 10-6/2026
В данном деле Мотовилихинский районный суд г. Перми изменил приговор мирового судьи по делу о мелком взяточничестве. Суд исключил из квалификации преступления ошибочное суждение о даче взятки через посредника, переквалифицировав действия осуждённого как покушение на дачу взятки лично. Наказание при этом не изменилось.
ст. 291.2Переквалификация действий
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·16.03.2026·дело № 22-3/2026
Верховный Суд Республики Хакасия частично отменил приговор, вынесенный Абаканским городским судом по обвинению в сбыте поддельных банковских билетов (ч. 3 ст. 186 УК РФ). Дело в части пяти эпизодов возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению. Также отменено решение о судьбе вещественных доказательств.
ст. 186ст. 322Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия)
Апелляция·16.03.2026·дело № 2-17/2026
В данном случае Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с ч.3 ст.234 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ (покушение на сбыт сильнодействующих веществ) и назначив наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей. Также были исключены некоторые доказательства и указания об уничтожении вещдока.
ст. 234Переквалификация действийОтмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·16.03.2026·дело № 22-235/2026
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на решение Петрозаводского городского суда об отмене условного осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Апелляция изменила постановление, зачтя в срок наказания время задержания осуждённого, оставив отмену условного осуждения без изменения.
ст. 228Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Апелляция·13.03.2026·дело № 55-84/2026
Апелляционный суд изменил приговор Ростовского областного суда, признав смягчающими обстоятельствами наличие у осуждённого хронических заболеваний и малолетних детей. Наказание снижено с 12 лет до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.
Смягчение наказания
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·13.03.2026·дело № 10-5/2026
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Александровский городской суд Владимирской области в апелляционном порядке изменил приговор мирового судьи, смягчив назначенное наказание в виде штрафа до 150 000 рублей, а также исправил ряд технических ошибок и уточнил расчеты по невыплаченной зарплате.
ст. 145.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Александровский городской суд Владимирской области (Владимирская область)
Апелляция·13.03.2026·дело № 22-689/2026
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор по делу о посредничестве во взятке. Вместо условного осуждения осуждённый получил 5 лет лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции исключил применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.
ст. 291.1Исключение части обвиненияПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
