Осуждённый был приговорён к принудительным работам по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека). Районный суд отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО) от отбывания наказания.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу на постановление районного суда, требуя удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Что решил суд
Калужский областной суд рассмотрел материалы дела и отменил постановление Людиновского районного суда Калужской области от 09 декабря 2025 года. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания в виде принудительных работ. Суд указал, что совокупность данных, в том числе о количестве и периодичности имеющихся поощрений, недопущении нарушений порядка отбывания наказания, отношении к труду и к совершенному деянию, полном и добровольном возмещении вреда и процессуальных издержек, даёт основания для вывода о наличии устойчивой положительной динамики в поведении осуждённого. Это свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему основного наказания. Осуждённый был освобождён от дальнейшего отбывания основного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое осуждённый не ходатайствовал об отмене, подлежит исполнению, а его срок исчисляется с момента фактического окончания отбытия принудительных работ. Суд применил нормы статей 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может не согласиться с районным судом и принять решение об условно-досрочном освобождении, если увидит достаточные доказательства исправления осуждённого.
- Важными аргументами для УДО являются положительная характеристика, отсутствие нарушений, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду.
- Полное и добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, является существенным фактором, указывающим на исправление.
- Даже если районный суд отказал в УДО, есть шанс добиться положительного решения в апелляции, если подготовить убедительные доводы и предоставить подтверждающие документы.
- УДО не распространяется на дополнительные наказания, если по ним не было отдельного ходатайства.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-301/2026, 20.03.2026.