Мировой судья признал осуждённого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные организация и проведение азартных игр), и назначил наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. В приговоре также фигурировало преступление по части 3 статьи 171.2 УК РФ, по которому ранее был вынесен отдельный приговор, касающийся места хранения и конфискации игрового терминала.
Что обжаловалось
Апелляционное представление и дополнительное представление на приговор мирового судьи подал помощник Александровского городского прокурора. Доводы этих представлений в акте не приводятся, но из решения суда понятно, что они касались неточностей в описательной и резолютивной частях приговора, в том числе по конфискации имущества и обстоятельствам, смягчающим наказание.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление и дополнительное представление помощника прокурора. Приговор мирового судьи был изменён. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство наличие матери-пенсионерки. Вместо этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, осуществление ухода за матерью, являющейся пенсионером, и оказание ей бытовой и материальной помощи. Также суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию и инициалы другого лица, указав, что преступление совершено совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 330000 рублей, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации, и исковые требования Александровского городского прокурора подлежат оставлению без рассмотрения. Наконец, суд уточнил место хранения вещественного доказательства – игрового терминала – в камере хранения вещественных доказательств до его конфискации. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Даже если приговор в целом устраивает, прокурор имеет право подать апелляционное представление, чтобы уточнить формулировки и исправить допущенные неточности.
- Формулировка смягчающего обстоятельства имеет значение. Суд может уточнить, как именно должно быть указано смягчающее обстоятельство (например, не просто наличие матери-пенсионерки, а активный уход и помощь).
- Конфискация имущества должна быть чётко обоснована и указана в приговоре с точным размером денежных средств или описанием имущества, которое подлежит конфискации, со ссылкой на статью 104.1 УК РФ.
- Неправильное указание места хранения вещественных доказательств или их дальнейшей судьбы также является основанием для изменения приговора в апелляции.
- Важно, чтобы приговор был максимально точным и не содержал ошибок в описании события преступления и участников, даже если уголовное дело в отношении другого лица выделено в отдельное производство.
Решение: Александровский городской суд Владимирской области (Владимирская область), дело 10-7/2026, 23.03.2026.