Апелляция·29.05.2026·дело № 22-1899/2026
Алтайский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о краже. Суд изменил приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Это значительное улучшение для осуждённого, поскольку может повлиять на категорию преступления и строгость наказания.
ст. 158Исключены отдельные указания из приговора
Алтайский краевой суд (Алтайский край)
Апелляция·28.05.2026·дело № 22-274/2026
Верховный Суд Республики Алтай изменил приговор по делу о краже (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд апелляционной инстанции обязал зачесть время содержания осуждённого под стражей в срок отбывания наказания по правилам 1 день за 1,5 дня.
ст. 158Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·28.05.2026·дело № 22-514/2026
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, посчитав реальное лишение свободы излишне суровым. В итоге, суд назначил осуждённому условное наказание с испытательным сроком в 2 года вместо реального лишения свободы.
ст. 159.1Смягчение режима
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·28.05.2026·дело № 22-672/2026
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор по обвинению в торговле людьми (ч. 2 ст. 127.2 УК РФ). Были исключены некоторые доказательства и отягчающее обстоятельство – наличие предварительного сговора. В результате, наказание осуждённому снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
ст. 127.2Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха)
Апелляция·28.05.2026·дело № 22-922/2026
Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённой с части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество) на пункт «б» части 2 статьи 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба без признаков хищения). Назначенное наказание изменено с 2 лет лишения свободы и штрафа в 150 000 рублей на 2 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработка.
ст. 165Переквалификация действий
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·27.05.2026·дело № 22-512/2026
Белгородский областной суд изменил приговор, вынесенный по нескольким статьям, исключив из него ошибочное указание на вид исправительного учреждения. Апелляция отметила, что вид колонии должен быть определён только после назначения окончательного наказания.
ст. 150ст. 158ст. 160Исключены отдельные указания из приговора
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Апелляция·27.05.2026·дело № 22-3038/2026
Свердловский областной суд изменил приговор по ч. 8 ст. 204 УК РФ. Суд отменил арест жилого помещения, сохранив арест на машино-место, и конфисковал сотовый телефон. Также уточнён зачёт срока содержания под стражей и исключено указание на совершение заведомо незаконных действий.
ст. 204Исключены отдельные указания из приговора
Свердловский областной суд (Свердловская область)
Апелляция·27.05.2026·дело № 22-451/2026
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор, исключив из обвинения по ч. 2 ст. 330 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц». В результате осуждённым назначены обязательные работы сроком на 400 и 440 часов соответственно, тогда как ранее было более строгое наказание.
ст. 330Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·26.05.2026·дело № 55-278/2026
В данном деле осуждённый был приговорён к 2 годам лишения свободы по статье о реабилитации нацизма. Апелляционный суд снизил наказание до 1 года 10 месяцев, учтя наличие малолетних детей и исключив из описания деяния отдельные формулировки.
ст. 354.1Смягчение наказания
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·25.05.2026·дело № 22-184/2026
Суд Еврейской автономной области отменил приговор районного суда в отношении осуждённого по части 1 и части 2 статьи 282.2 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение, а мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде с немедленным освобождением из зала суда.
ст. 282.2Отмена с новым рассмотрением
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·25.05.2026·дело № 22-640/2026
Вологодский областной суд отменил приговор, вынесенный городским судом по обвинению в коммерческом подкупе (ч. 3 ст. 204 УК РФ). Апелляционная инстанция прекратила уголовное дело, признав добровольность сообщения о преступлении, что позволило применить примечание к статье УК РФ.
ст. 204Прекращение дела
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Апелляция·25.05.2026·дело № 10-9/2026
Мировой судья отказал в принятии заявления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Апелляционная инстанция изменила это решение, исключив из резолютивной части указание на отказ в принятии заявления. В остальной части постановление оставлено без изменения.
ст. 128.1Исключены отдельные указания из приговора
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Апелляция·25.05.2026·дело № 10-21/2026
В данном деле Всеволожский городской суд Ленинградской области в апелляции рассмотрел приговор, вынесенный за мелкое взяточничество. Суд изменил приговор, исключив ошибочное применение норм уголовного кодекса, однако размер наказания остался прежним, так как изменения носили технический характер.
ст. 291.2Исключены отдельные указания из приговора
Всеволожский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область)
Апелляция·25.05.2026·дело № 22-3326/2026
Районный суд осудил гражданина по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к обязательным работам. Апелляционный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон и возмещением вреда потерпевшему. Это позволило избежать уголовной ответственности.
ст. 213Прекращение дела
Свердловский областной суд (Свердловская область)
Апелляция·25.05.2026·дело № 22-755/2026
Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассмотрел апелляционные жалобы и представление. В результате пересмотра приговора суд исключил из обвинения квалифицирующий признак и снизил наказание двум осуждённым, которые обвинялись в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.
ст. 322.1Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·21.05.2026
Апелляционный суд рассмотрел жалобы на постановление мирового судьи по делу о самоуправстве. Из приговора исключены разъяснения о передаче вещественных доказательств, а ходатайство о их судьбе оставлено без рассмотрения. Также уточнено, кто должен нести расходы по хранению вещдоков.
ст. 330Исключены отдельные указания из приговора
Семикаракорский районный суд Ростовской области (Ростовская область)
Апелляция·21.05.2026·дело № 22-508/2026
Брянский областной суд изменил приговор, исключив один из квалифицирующих признаков и смягчив наказание с 3 лет 1 месяца реального лишения свободы до 3 лет 2 месяцев условного, с испытательным сроком 2 года. Это стало результатом апелляционной жалобы осуждённой.
ст. 117ст. 156Смягчение режима
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·21.05.2026·дело № 22-340/2026
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на отказ в условно-досрочном освобождении (УДО) для осуждённого по ч. 4 ст. 291 УК РФ. Суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил ходатайство об УДО, освободив осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.
ст. 291УДО и замена наказания
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·21.05.2026·дело № 22-630/2026
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор, вынесенный по ч. 3 ст. 256 УК РФ. Суд исключил из мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это изменение привело к смягчению наказания осужденному.
ст. 256Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Апелляция·21.05.2026·дело № 22-728/2026
Осуждённый по статье о сбыте наркотиков подал апелляционную жалобу на отказ в замене неотбытой части наказания. Апелляционная инстанция отменила решение районного суда и удовлетворила ходатайство, заменив 3 года 3 месяца 18 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
ст. 228.1Пересчёт срока под стражей
Астраханский областной суд (Астраханская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
