Осуждённый был признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств потерпевшего банка путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, что квалифицируется по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда первой инстанции ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Что обжаловалось по ст. 159.1 УК
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, настаивая на изменении приговора.
Что решила апелляция
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел апелляционную жалобу и пришёл к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции учёл установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 50 000 рублей, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также молодой возраст осуждённого. Судебная коллегия отметила, что судом первой инстанции не в полной мере была учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств. Также были приняты во внимание поведение осуждённого после совершения преступления и позиция потерпевшего, просившего о снисхождении. В связи с этим, суд апелляционной инстанции решил, что цели восстановления справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение).
Судебная коллегия изменила приговор Нальчикского городского суда КБР от 01 апреля 2026 года в отношении осуждённого. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, было признано частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 50 000 рублей. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы было признано условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. На осуждённого были возложены обязанности встать на регистрационный учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию ежемесячно, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, а также предпринять разумные меры к возмещению материального ущерба. Осуждённый был немедленно освобождён из-под стражи. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике по ст. 159.1 УК
- Если у вас есть много смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции не учёл в полной мере, апелляция может их пересмотреть.
- Активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей являются весомыми доводами для смягчения наказания.
- Частичное возмещение ущерба, даже если оно не полное, является значимым фактором для апелляционного суда.
- Положительные характеристики и молодой возраст также могут повлиять на решение суда в сторону более мягкого наказания.
- Если потерпевший просит о снисхождении, это может быть учтено судом как дополнительный фактор для смягчения наказания.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-514/2026, 28.05.2026.