Осужденный был приговорен по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов). Суд первой инстанции назначил наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработка, при этом применил положения статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и назначил штраф ниже низшего предела. Однако в описательно-мотивировочной части приговора было ошибочно указано, что оснований для применения статьи 64 УК РФ нет.
Что обжаловалось
Защитник осужденного подал апелляционную жалобу, в которой, вероятно, указывал на несоответствие между фактическим применением статьи 64 УК РФ и ошибочным указанием об отсутствии оснований для её применения в мотивировочной части приговора. Доводы апелляционной жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел апелляционную жалобу и изменил приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 марта 2026 года. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ. Суд отметил, что при назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, при наличии исключительных обстоятельств, суд первой инстанции верно применил положения статьи 64 УК РФ, но при этом ошибочно указал об отсутствии оснований для этого. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если суд применил более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (например, по статье 64 УК РФ), но ошибочно указал обратное в приговоре, такое противоречие может быть основанием для изменения приговора в апелляции.
- Важно внимательно изучать не только резолютивную часть приговора, но и его мотивировочную часть, так как ошибки в ней могут повлиять на дальнейшее исполнение наказания или обжалование.
- Даже если фактическое наказание уже смягчено, юридически корректное обоснование этого смягчения в приговоре имеет значение для его законности и обоснованности.
- Противоречия в приговоре, даже если они кажутся незначительными, могут быть устранены вышестоящими судами, что подтверждает важность детального анализа судебных актов.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-630/2026, 21.05.2026.