Клетнянский районный суд Брянской области осудил ранее не судимую женщину по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, а также по ст. 156 УК, применив ст. 73 УК. С неё взыскано 100 000 рублей компенсации морального вреда по иску прокурора в интересах несовершеннолетней потерпевшей. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 117 УК
Апелляция исключила из осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». Осуждённая считается виновной в причинении физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении заведомо несовершеннолетней, находящейся в материальной и иной зависимости от виновной.
Почему апелляция с ним согласилась
Одновременно с исключением признака суд смягчил наказание по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК до 3 лет лишения свободы. По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК) окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и обязанностями не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и раз в месяц являться на регистрацию. Остальные доводы отклонены: выводы о назначении лишения свободы с применением ст. 73 УК признаны мотивированными, размер компенсации — определённым с учётом страданий потерпевшей, материального положения осуждённой, дохода семьи и требований разумности. Решение не принимать отказ потерпевшей от иска признано законным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК
- Если в обвинении указано несколько признаков одного пункта статьи, стоит проверять каждый: исключение одного из них может сопровождаться смягчением наказания.
- В этом деле снижение срока не затронуло условный характер наказания.
- Довод о завышенной компенсации не сработал: суд учёл материальное положение осуждённой и доход семьи.
- Отказ потерпевшей от иска суд не принял, взыскание сохранилось.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-508/2026, 21.05.2026.
