Осуждённый был признан виновным по части 8 статьи 204 Уголовного кодекса РФ (коммерческий подкуп). Суд первой инстанции вынес приговор, которым, помимо прочего, было конфисковано 360 000 рублей, а также наложено арест на жилое помещение и машино-место. При этом, несмотря на решение о конфискации телефона Apple iPhone 12 как средства совершения преступления, это не было отражено в резолютивной части приговора.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитники подали апелляционные жалобы, в которых, помимо прочего, оспаривались решения суда первой инстанции о конфискации и наложении ареста на имущество. Доводы жалоб в акте не приведены.
Что решил суд
Свердловский областной суд изменил приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2026 года в отношении осуждённого. Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение осуждённым заведомо незаконных действий. Было указано в резолютивной части приговора на зачёт в срок наказания периода содержания под стражей с 12.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Суд отменил арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2025 на имущество осуждённого – жилое помещение, поскольку он отступил от принципа соразмерности совокупной стоимости арестованного имущества размеру конфискованных денежных средств. При этом арест на машино-место было решено сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации. Также суд конфисковал сотовый телефон Apple iPhone 12 на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, так как это решение было принято в мотивировочной части, но не отражено в резолютивной.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет приговор на предмет соответствия описательно-мотивировочной и резолютивной частей, исправляя выявленные расхождения.
- При принятии решения об аресте имущества важно соблюдать принцип соразмерности стоимости арестованного имущества размеру конфискуемых денежных средств. Если стоимость арестованного имущества существенно превышает сумму конфискации, арест может быть отменен.
- Положительные характеристики осуждённого могут быть учтены судом апелляционной инстанции как смягчающие обстоятельства, влияющие на решение об изменении приговора.
- Суд обязан чётко указывать в резолютивной части приговора все решения, принятые в ходе судебного разбирательства, включая конфискацию имущества, используемого как средство совершения преступления.
- Правильный зачёт срока содержания под стражей в срок наказания является обязательным требованием, и его нарушение может быть исправлено апелляционным судом.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-3038/2026, 27.05.2026.