Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Кимрский городской суд Тверской области рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Осужденный по статье 168 УК РФ был освобожден от наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кировский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление. Суд отменил приговор в части взыскания морального и материального вреда, направив дело на новое гражданское разбирательство. Также суд смягчил наказание по статье 168 УК РФ до 300 часов обязательных работ и освободил осуждённых от него в связи с истечением сроков давности.
Рязанский областной суд отменил приговор, вынесенный Октябрьским районным судом по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Дело направлено на новое рассмотрение из-за односторонней оценки доказательств и отсутствия выводов по существенным вопросам.
Саратовский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на отягчающее обстоятельство — совершение преступления в составе группы лиц. Это привело к смягчению наказания по ч. 3 ст. 109 УК РФ с неизвестного срока до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и по ст. 168 УК РФ с неизвестного количества до 180 часов обязательных работ.
Свердловский областной суд изменил приговор, вынесенный за несколько краж (ч. 2, п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3, ч. 3 ст. 158 УК) и порчу имущества (ст. 168 УК). Апелляция исключила из обвинения опасный рецидив и квалифицирующий признак кражи, что привело к смягчению наказания. Общее наказание по совокупности преступлений было снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Осуждённый по ст. 168 УК РФ за уничтожение имущества по неосторожности получил 1 год исправительных работ. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание до 11 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком, исправив техническую ошибку в подсчете ущерба и неточность в описании потерпевшего.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по ст. 168 УК РФ. Суд изменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление, смягчив наказание осуждённому. Штраф был снижен с 80 000 до 70 000 рублей, так как суд первой инстанции незаконно учёл мнение потерпевшего и не принял во внимание установленное смягчающее обстоятельство.
Заельцовский районный суд г. Новосибирска рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ. Суд изменил приговор мирового судьи, освободив осуждённого от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также были внесены изменения в части гражданского иска.
Вологодский городской суд отменил приговор мирового судьи по делу об уничтожении или повреждении имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) в части гражданского иска. Суд не учёл, что требования предъявлялись и ко второму ответчику, и не обсудил вопрос о его привлечении в качестве гражданского ответчика, а также принцип солидарной ответственности.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело об уничтожении или повреждении имущества (статья 168 УК РФ). Суд изменил апелляционное постановление, исправив техническую ошибку в дате приговора мирового судьи. Сами приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.
Мировой судья осудил гражданина по статье 168 УК РФ к 280 часам обязательных работ, а также удовлетворил гражданские иски потерпевших. Апелляция оставила приговор без изменений. Восьмой кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление в части гражданских исков, оставив их без рассмотрения.
В данном деле осуждённому по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ст. 168 УК РФ Хабаровский краевой суд отменил обвинительный приговор и апелляционное постановление, направив уголовное дело прокурору. Суд установил нарушения уголовно-процессуального закона, а также недооценку нижестоящими судами истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести.
Мировой судья осудил гражданина по статье 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) с назначением штрафа, но освободил от наказания из-за истечения срока давности. Ярославский областной суд отменил этот приговор и апелляционное постановление, прекратив дело за отсутствием состава преступления и признав право на реабилитацию.
Добрянский районный суд Пермского края изменил приговор мирового судьи по делу об уничтожении или повреждении чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Суд апелляционной инстанции исключил из обвинения признак повреждения чужого имущества, оставив только уничтожение, но не стал снижать наказание. Также мировым судьёй осуждённый был освобождён от наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности.
Тюменский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляция освободила осуждённого от наказания по нескольким статьям в связи с истечением срока давности. В итоге наказание по совокупности преступлений было смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с лишением права занимать должности.
Апелляционный суд рассмотрел приговор, вынесенный Сургутским районным судом, в отношении осужденного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 169 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ. Суд прекратил уголовное преследование по ч. 2 ст. 169 УК РФ и части обвинения по ч. 2 ст. 286 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, признав за осужденным право на реабилитацию.
Фатежский районный суд Курской области рассмотрел апелляцию осуждённого и прокурора по делу о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и смягчив наказание осуждённому. Итоговое наказание составило 1 год 5 месяцев исправительных работ вместо ранее назначенного.
Индустриальный районный суд г. Перми изменил приговор по ст. 168 УК РФ. Из квалификации исключили рецидив преступлений и квалифицирующий признак "путем неосторожного обращения с огнем", заменив его на "иным источником повышенной опасности". Также снижен процент удержаний при принудительных работах до 5%.
Белгородский областной суд отменил решение нижестоящего суда, которое оставило в силе отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) и ч. 1 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Суд признал незаконным отказ дознавателя, указав на отсутствие адекватного ответа на обращение заявителя.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
