Осуждённые были признаны виновными, в том числе, по статьям 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей) и части 3 статьи 238 УК РФ (то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).
Что обжаловалось
Обжаловался приговор Санчурского районного суда Кировской области от 5 июля 2022 года. В апелляционном представлении государственный обвинитель и в апелляционных жалобах представитель гражданского ответчика, осуждённые и их защитники просили пересмотреть приговор. Доводы жалоб в акте не приведены, но исходя из решения суда, можно предположить, что они касались взыскания вреда, учёта смягчающих обстоятельств и наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия Кировского областного суда отменила приговор в части принятия решений о взыскании солидарно с осуждённого и ООО « » в пользу потерпевших морального и материального вреда (1 000 000 рублей, 46 900 рублей и 83 900 рублей соответственно). Эта часть дела была передана на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в порядке гражданского судопроизводства. Суд исключил из приговора ссылки на протоколы явок осуждённых с повинной и письменные объяснения как на доказательства обвинения. При этом, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признал явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ. В результате суд смягчил наказания, назначенные осуждённым по статье 168 УК РФ, до 300 часов обязательных работ. Далее, суд освободил осуждённых от наказаний, назначенных им по статье 168 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Также суд исключил из приговора указание на назначение наказаний по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определил исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор был оставлен без изменения. Апелляционное представление было удовлетворено, апелляционные жалобы удовлетворены частично.
Что это значит на практике
- Если гражданский иск в уголовном деле вызывает сомнения, апелляция может отменить решение о взыскании вреда и направить его на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства. Это может дать больше времени и возможностей для защиты.
- Явка с повинной является важным смягчающим обстоятельством (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ) и должна быть учтена судом при назначении наказания, даже если она не была использована в качестве доказательства вины.
- Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для освобождения от наказания (пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ и пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ). Важно своевременно проверять эти сроки.
- Даже при наличии нескольких преступлений, приговор может быть изменён таким образом, чтобы исключить несправедливое применение правил совокупности наказаний.
- Если в деле есть несколько статей, изменение по одной из них может повлиять на общий вид и срок назначенного наказания, включая вид исправительного учреждения.
Решение: Кировский областной суд, дело 22-1807/2022, —.