Осуждённый был признан виновным мировым судьёй в уничтожении или повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности, то есть по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей было вынесено решение об освобождении осуждённого от назначенного наказания в виде штрафа из-за истечения срока давности уголовного преследования.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Добрянский районный суд Пермского края, рассмотрев дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи изменил. Суд апелляционной инстанции постановил исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осуждённого по статье 168 УК РФ указание на признак объективной стороны данного преступления — повреждение чужого имущества. Суд отметил, что это является технической ошибкой, неточностью, поскольку согласно установленным обстоятельствам преступление было совершено как уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности. При этом суд апелляционной инстанции указал, что это не влечет за собой изменение объема предъявленного обвинения и соответственно снижение назначенного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника – без удовлетворения. Суд подтвердил решение мирового судьи об освобождении от назначенного наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Что это значит на практике
- Внимательно изучайте формулировки обвинения в приговоре. Любая неточность может быть основанием для обжалования, даже если она не приводит к снижению наказания.
- Если суд указывает на два возможных действия (например, уничтожение ИЛИ повреждение), но фактически доказано только одно, вторая формулировка должна быть исключена.
- Технические ошибки и неточности в приговоре могут быть исправлены судом апелляционной инстанции.
- Даже если изменение приговора не ведет к снижению наказания, оно может уточнить правовую суть действий осуждённого.
- Истечение сроков давности уголовного преследования является безусловным основанием для освобождения от наказания, и это решение остается в силе.
Решение: Добрянский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-2/2026, 26.02.2026.