Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи, которым осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 128.1 УК РФ (клевета). Уголовное дело в отношении осуждённого было прекращено в связи с актом об амнистии. Это означает, что осуждённый освобождён от уголовной ответственности.
В данном деле мировой суд вынес приговор по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Апелляционный суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение мировому судье. Заявление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ было отклонено, так как районный суд не может возбуждать такие дела.
В данном деле осуждённых обвиняли в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор, вынеся оправдательный. Это решение основано на отсутствии умысла и добросовестном заблуждении осуждённых относительно правдивости распространяемых сведений.
В данном деле оправданную по частному обвинению пытались реабилитировать, но суд апелляционной инстанции изменил приговор. Верховный Суд Республики Крым исключил из решения нижестоящего суда указание на право оправданной на реабилитацию, поскольку по делам частного обвинения это не предусмотрено.
Осуждённого по статье «Клевета» (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) оправдали за отсутствием состава преступления. Верховный Суд Республики Алтай обязал СМИ, ранее распространявшие информацию о привлечении осуждённого к ответственности, опубликовать сообщение о его реабилитации.
В данном деле Гагаринский районный суд Смоленской области рассмотрел апелляционную жалобу частного обвинителя на приговор мирового судьи. Мировой судья оправдал обвиняемого по части 1 статьи 128.1 УК РФ и признал за ним право на реабилитацию. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание на право оправданного на реабилитацию, оставив остальную часть приговора без изменений.
Мировой судья оправдал обвиняемого по делу о клевете и признал за ним право на реабилитацию. Апелляция оставила это решение без изменения. Кассация изменила приговор и апелляционное постановление, исключив указание на право реабилитации, поскольку по делам частного обвинения оно не применяется.
Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Причина — суд первой инстанции не выполнил указания апелляции о проведении судебно-психиатрической экспертизы, что привело к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона. Дело направлено на новое рассмотрение.
Мировой суд оправдал обвиняемого по части 1 статьи 128.1 УК РФ, признав за ним право на реабилитацию. Апелляция оставила приговор без изменений. Кассационный суд изменил решения нижестоящих судов, исключив из приговора указание на признание за оправданным права на реабилитацию.
В данном деле осуждённая была оправдана по обвинению в клевете. Нижестоящие суды признали за ней право на реабилитацию. Кассационный суд исключил это указание, разъяснив, что правила о реабилитации не применяются к делам частного обвинения, если преследование не было инициировано государством.
Осуждённую по статье 128.1 УК РФ (клевета) нижестоящие суды признали виновной. Третий кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление, прекратив уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. За осуждённой признано право на реабилитацию.
В данном деле осуждённый был оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и суд первой инстанции признал за ним право на реабилитацию. Частные обвинители обжаловали это решение. Кассационный суд изменил приговор, исключив указание на реабилитацию, так как при оправдании по делам частного обвинения такое право не возникает.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК). Суд указал на оправдание осуждённого за отсутствием состава преступления, вместо ранее признанного права на реабилитацию. Это изменение привело к более корректной правовой формулировке.
Мировой судья оправдал осуждённого по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Апелляция оставила приговор без изменений. Шестой кассационный суд отменил оба решения и направил дело на новое рассмотрение из-за того, что судья первой инстанции повторно участвовал в рассмотрении дела, что запрещено законом.
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Суд исключил указание о праве оправданного на реабилитацию, поскольку уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем, а не государственными органами.
Мировой суд признал за оправданным право на реабилитацию по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Вышестоящие суды это подтвердили. Однако кассация отменила право на реабилитацию, так как оно не применяется в делах частного обвинения, возбужденных потерпевшим.
Мировой судья оправдал осуждённого по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) и признал за ним право на реабилитацию. Апелляция это решение оставила в силе. Кассация изменила судебные акты, исключив указание на право реабилитации, поскольку дело возбуждено частным обвинителем.
Осуждённой по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ удалось добиться отмены приговора. Апелляционный суд указал, что мировой судья вышел за пределы заявления частного обвинения и не описал событие преступления, место, время и обстоятельства его совершения.
Саяногорский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника. Суд изменил приговор мирового судьи, освободив осуждённого от наказания по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ранее было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В Магаданском городском суде рассмотрели апелляционные жалобы по делу, где осуждённую обвиняли в нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённой по факту нарушения тайны переписки и иных сообщений граждан с ч. 1 ст. 137 УК РФ на ч. 1 ст. 138 УК РФ.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
