Осуждённого по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета) мировым судьёй судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы оправдали. Суд первой инстанции также признал за оправданным право на реабилитацию, а Бутырский районный суд г. Москвы своим апелляционным постановлением оставил это решение без изменения.
Что обжаловалось
Частный обвинитель обратился с кассационной жалобой на приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда, требуя пересмотра судебных актов. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу и удовлетворил её частично. Суд кассационной инстанции изменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление, исключив из них указание на признание за оправданным права на реабилитацию. В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения. Суд пояснил, что признание за оправданным права на реабилитацию не основано на законе. Кассационный суд сослался на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Согласно этим разъяснениям, уголовное преследование по делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем, а не государством, поэтому правила о реабилитации на оправданных лиц по таким делам не распространяются. Нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, не было устранено, что послужило основанием для изменения судебных решений.
Что это значит на практике
- Если вас оправдали по уголовному делу частного обвинения (например, по статье о клевете), вы не сможете требовать реабилитации за незаконное уголовное преследование.
- Право на реабилитацию возникает, когда уголовное преследование было начато или продолжено по инициативе государственных органов, а затем признано незаконным.
- В делах частного обвинения инициатором выступает частное лицо, поэтому государство не несёт ответственности за возможные негативные последствия для оправданного.
- Суд, оправдывая по делу частного обвинения, вправе взыскать процессуальные издержки (например, расходы на адвоката) с частного обвинителя, по жалобе которого было начато производство по делу.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1200/2024, 16 апреля 2024 года.