Кассация исключила право на реабилитацию по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК)

Осуждённого по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета) мировым судьёй судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы оправдали. Суд первой инстанции также признал за оправданным право на реабилитацию, а Бутырский районный суд г. Москвы своим апелляционным постановлением оставил это решение без изменения.

Что обжаловалось по ст. 128.1 УК

Частный обвинитель обратился с кассационной жалобой на приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда, требуя пересмотра судебных актов. Доводы жалобы в акте не приведены.

Что решил суд

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу и удовлетворил её частично. Суд кассационной инстанции изменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление, исключив из них указание на признание за оправданным права на реабилитацию. В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения. Суд пояснил, что признание за оправданным права на реабилитацию не основано на законе. Кассационный суд сослался на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Согласно этим разъяснениям, уголовное преследование по делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем, а не государством, поэтому правила о реабилитации на оправданных лиц по таким делам не распространяются. Нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, не было устранено, что послужило основанием для изменения судебных решений.

Что это значит на практике по ст. 128.1 УК

• Если вас оправдали по уголовному делу частного обвинения (например, по статье о клевете), вы не сможете требовать реабилитации за незаконное уголовное преследование.
• Право на реабилитацию возникает, когда уголовное преследование было начато или продолжено по инициативе государственных органов, а затем признано незаконным.
• В делах частного обвинения инициатором выступает частное лицо, поэтому государство не несёт ответственности за возможные негативные последствия для оправданного.
• Суд, оправдывая по делу частного обвинения, вправе взыскать процессуальные издержки (например, расходы на адвоката) с частного обвинителя, по жалобе которого было начато производство по делу.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1200/2024, 16 апреля 2024 года.