Осуждённую обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни) и частью 1 статьи 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья вынес приговор, который был обжалован.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённой подал апелляционную жалобу и дополнения к ней. Также было подано апелляционное представление государственного обвинителя, в котором, как следует из текста постановления, оспаривалась квалификация одного из деяний. Доводы жалобы адвоката в акте не приведены, но суд их не удовлетворил.
Что решил суд
Магаданский городской суд Магаданской области (апелляционная инстанция) удовлетворил апелляционное представление государственного обвинителя и изменил приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопросы о том, является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено (пункт 3 части 1 статьи 299 УПК РФ). Мировой судья в описательно-мотивировочной части пришла к правильному выводу о квалификации действий осуждённой как нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан, но ошибочно указала квалификацию по части 1 статьи 137 УК РФ вместо части 1 статьи 138 УК РФ. В связи с этим, апелляционное представление о необходимости квалификации действий осуждённой по факту нарушения тайны переписки и иных сообщений граждан по части 1 статьи 138 УК РФ было удовлетворено. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о квалификации действий осуждённой по факту нарушения тайны переписки и иных сообщений граждан по части 1 статьи 137 УК РФ. Действия осуждённой по факту нарушения тайны переписки и иных сообщений граждан квалифицированы по части 1 статьи 138 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката осуждённой — без удовлетворения. Состояние здоровья было учтено судом как смягчающее обстоятельство.
Что это значит на практике
- Даже если суд правильно установил фактические обстоятельства, но ошибся в ссылке на статью Уголовного кодекса, это является основанием для изменения приговора.
- Важно внимательно изучать не только фабулу обвинения, но и точную квалификацию по статьям УК РФ, чтобы избежать ошибок.
- Прокурор может подавать апелляционное представление не только с целью ужесточения наказания, но и для исправления юридических ошибок, как в данном случае.
- Защита имеет право обратить внимание суда на подобные «технические» ошибки в квалификации, если они влияют на суть обвинения или законность приговора.
- Разница между статьями 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) и 138 УК РФ (нарушение тайны переписки) существенна, и правильная квалификация важна для законности приговора.
Решение: Магаданский городской суд Магаданской области (Магаданская область), дело 1-6/2025, —.