Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый был приговорён к штрафу в 120 000 рублей по совокупности преступлений. Кассационный суд отменил приговор в части обвинения по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, направив дело на новое рассмотрение. В результате наказание изменено: осуждённый считается наказанным только по ч. 1 ст. 195 УК РФ в виде штрафа в 100 000 рублей.
Новосибирский областной суд в апелляции изменил приговор по обвинениям в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК), созданию юрлица через подставных лиц (ч. 1 ст. 173.1 УК) и незаконному использованию документов (ч. 1 ст. 173.2 УК). Суд смягчил назначенное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ до 100 000 рублей, а также уточнил основание освобождения от наказания по этой статье.
Самарский областной суд в апелляции изменил приговор по делу о мошенничестве. По одному из эпизодов дело было прекращено за отсутствием состава преступления, действия по другим эпизодам переквалифицированы на менее тяжкую статью. Суд также смягчил наказание, применив статью об условном осуждении, и отменил решения по гражданским искам.
Тверской областной суд в апелляции изменил приговор по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Осуждённому снизили срок лишения свободы, поскольку были учтены дополнительные смягчающие обстоятельства, а также зачтено время содержания под домашним арестом.
Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд отменил приговор в части обвинения по статье о легализации имущества, прекратив производство по делу. Также было смягчено наказание по статье о мошенничестве и зачтён домашний арест.
Хабаровский краевой суд отменил приговор в части обвинения по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и передал дело на новое рассмотрение. По другим статьям наказание смягчено: штраф по ч. 1 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 204 УК РФ для одного осужденного уменьшен до 700 000 рублей, для другого — до 200 000 рублей; по ч. 4 ст. 204.1 УК РФ — до 500 000 рублей. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности исключено.
Пензенский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и представление прокурора. Суд изменил приговор, исключив ссылку на применение статьи 64 УК РФ при назначении наказания одному из осуждённых. При этом апелляционные жалобы осуждённых оставлены без удовлетворения.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел приговор по обвинению в коммерческом подкупе и посредничестве во взяточничестве. Суд смягчил наказание по одному из эпизодов, исключил из обвинения указание на «заведомо незаконные действия» и переквалифицировал действия по другому эпизоду.
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор, снизив наказание осуждённому. Суд первой инстанции ошибочно учёл рецидив преступлений, а также неверно указал на погашенные судимости. В итоге наказание по ч.1 ст.228 УК РФ было снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений – до 12 лет 4 месяцев лишения свободы.
Мировой судья осудил гражданку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но при этом неправильно учёл ранее погашенные судимости. Районный суд в апелляции исправил эту ошибку, исключил погашенные судимости из приговора, снизил назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы и назначил его условно.
Мировой судья заменил осуждённому неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на принудительные работы. Районный суд в апелляции изменил это постановление, удовлетворив представление прокурора о назначении удержаний из заработка в доход государства. Обязательные работы в размере 108 часов заменены на 13 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка.
Верховный Суд Республики Хакасия в апелляции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по ч. 2 ст. 110.2 УК и снизив наказание с неуказанного первоначального срока до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Также были зачтены сроки содержания под стражей и домашнего ареста.
Пятый апелляционный суд рассмотрел дело по обвинению в убийстве. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Это решение показывает, как смягчающие обстоятельства могут повлиять на окончательный приговор.
В данном деле 2-й Западный окружной военный суд пересмотрел приговор нижестоящего суда. Была исключена лишняя квалификация преступления, а также учтены явка с повинной и раскаяние, что привело к смягчению наказания. Кроме того, суд отменил дополнительное наказание, не предусмотренное законом.
В данном деле 2-й Западный окружной военный суд изменил приговор, снизив размер ущерба, причинённого потерпевшему. Это привело к уменьшению размера штрафа, назначенного за должностное преступление и мелкое взяточничество. Решение принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы защитника.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, снизив наказание осуждённому. Причиной стало то, что мировой судья при вынесении приговора необоснованно не учёл наличие у осуждённого малолетнего ребёнка как смягчающее обстоятельство.
Красноярский краевой суд пересмотрел приговор 2000 года, изменив его в части квалификации преступления и назначенного наказания. Суд исключил указание на особо опасный рецидив, что привело к снижению общего срока лишения свободы для осуждённого.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника. Суд изменил приговор первой инстанции, снизив окончательное наказание по совокупности преступлений. Вместо 20 лет 7 месяцев лишения свободы, осуждённому назначено 21 год 7 месяцев лишения свободы. Суд учёл изменения, внесенные в ранее вынесенный приговор.
Кировский областной суд в кассационной инстанции рассмотрел жалобу осуждённого, приговорённого за различные преступления, в том числе за покушение на изнасилование и грабёж. Суд изменил приговор, снизив общий срок лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений.
В данном деле президиум Липецкого областного суда рассмотрел кассационную жалобу осуждённого. Суд освободил его от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности и смягчил срок по части 2 статьи 105 УК РФ, исключив квалифицирующий признак.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
