Осуждённого судили по обвинению в незаконном образовании (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц (ч. 1 ст. 173.1 УК РФ) и неправомерных действиях при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК РФ). Суды нижестоящих инстанций – Истринский городской суд Московской области и Московский областной суд – признали осуждённого виновным по обеим статьям и назначили ему окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей по совокупности преступлений.
Что обжаловалось
Обжаловались приговор Истринского городского суда и апелляционное постановление Московского областного суда. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Кассационный суд частично удовлетворил жалобу осуждённого. Судебная коллегия установила, что суды нижестоящих инстанций при квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ не дали оценки тому, было ли подставное лицо введено в заблуждение. Кроме того, суд не учёл, что новая редакция статьи ухудшает положение осуждённого, чем нарушил положения ст. 10 УК РФ (закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу).
В связи с этим Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление в части осуждения по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области в этой части.
Также суд изменил приговор и апелляционное постановление, исключив указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Осуждённый теперь считается осуждённым только по ч. 1 ст. 195 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Что это значит на практике
- Суды обязаны тщательно проверять все обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления, особенно в делах, связанных с подставными лицами.
- Важно доказывать, что «подставное» лицо осознанно и добровольно дало согласие на использование своих данных, а не было введено в заблуждение.
- Применение закона, ухудшающего положение обвиняемого, без учёта предыдущих редакций статьи — это нарушение ст. 10 УК РФ.
- Необходимо проверять, какая редакция статьи действовала на момент совершения преступления, и какая является наиболее благоприятной для обвиняемого.
- Если часть обвинений отменяется, окончательное наказание может быть существенно снижено или изменено.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9681/2021, —.