Районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 195 УК РФ и ч. 1 ст. 173.1 УК РФ: за каждое преступление назначил штраф 100 000 рублей, а по совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ — 120 000 рублей. От наказания осуждённый был освобождён в связи с истечением сроков давности. Апелляция приговор не изменила. Осуждённый подал кассационную жалобу, и Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 173.1 УК
Кассация указала, что при квалификации по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ суд не дал оценки тому, было ли лицо, на которое зарегистрировали юридическое лицо, введено в заблуждение как подставное. Из материалов следовало, что это лицо добровольно и осознанно дало согласие на использование своих данных для регистрации, понимая, что управлять юридическим лицом будут другие. Кроме того, суд не учёл, что новая редакция статьи ухудшает положение осуждённого, и тем самым нарушил ст. 10 УК РФ (правило об обратной силе уголовного закона).
Почему суд с ним согласился
Кассация сочла, что из-за этих упущений приговор в части ч. 1 ст. 173.1 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Апелляция эти нарушения не устранила, поэтому и её решение в этой части отменено. Поскольку одно из двух осуждений отпало, кассация исключила назначение наказания по совокупности преступлений. Других существенных нарушений суд не нашёл: осуждение по ч. 1 ст. 195 УК РФ осталось в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.1 УК
- Если человек добровольно и осознанно дал свои данные для регистрации фирмы, стоит проверить, оценил ли суд, был ли он введён в заблуждение как подставное лицо.
- Стоит сверить, в какой редакции суд применил статью: если новая редакция хуже для осуждённого, это может быть основанием для пересмотра.
- Отмена с новым рассмотрением — это не оправдание: дело в этой части рассмотрят заново со стадии судебного разбирательства, и итог заранее не известен.
- Довод касается только той статьи, где допущена ошибка; осуждение по другим статьям, где нарушений не нашли, сохраняется.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9681/2021, —.
