Пензенский областной суд рассмотрел дело осуждённого по части 4 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп) и осуждённого по части 3 статьи 204.1 УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе). Приговор был обжалован в апелляционном порядке.
Что обжаловалось
Осуждённые и государственный обвинитель подали апелляционные жалобы и представление соответственно. Осуждённые просили снизить наказание, а также размер штрафа. Точные доводы апелляционных жалоб осуждённых в акте не приведены, но суд первой инстанции учёл активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья и положительные характеристики.
Что решил суд
Судебная коллегия изменила приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 15 марта 2018 г. в отношении одного из осуждённых. В частности, исключена ссылка на применение статьи 64 УК РФ при назначении наказания. Суд пояснил, что при применении статьи 62 УК РФ, когда размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, наказание назначается без ссылки на статью 64 УК РФ. Апелляционные жалобы осуждённых оставлены без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя — удовлетворено. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Если суд назначает наказание ниже низшего предела по статье 62 УК РФ (например, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ), ему не нужно дополнительно ссылаться на статью 64 УК РФ.
- Исключение ссылки на статью 64 УК РФ, как правило, не влечет фактического изменения назначенного наказания, но является уточнением правовой квалификации.
- Даже если суд первой инстанции учел множество смягчающих обстоятельств (активное способствование, признание вины, раскаяние, дети, состояние здоровья, характеристики), апелляционный суд может не найти оснований для дополнительного смягчения наказания.
- Судебная практика по другим делам, как правило, не принимается во внимание апелляционным судом как основание для изменения приговора.
- Документы о возможности уплаты штрафа или материальном положении семьи сами по себе не являются безусловным основанием для изменения назначенного наказания.
Решение: Пензенский областной суд, дело 22-604/2018, —.