Осужденные обжаловали приговор, вынесенный районным судом, по статьям, связанным с коммерческим подкупом и халатностью. Среди обвинений были ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), ч. 4 ст. 204.1 УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе) и ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба либо смерть двух или более лиц).
Что обжаловалось
Доводы жалобы в акте не приведены. Из решения суда следует, что оспаривалась законность и обоснованность приговора, в частности, в части назначения дополнительных наказаний и нерешения вопроса о судьбе арестованного имущества.
Что решил суд
Судебная коллегия Хабаровского краевого суда отменила приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2021 года в части осуждения одного из осужденных по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, и уголовное дело передала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Этот же приговор в отношении других осужденных был изменен.
Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие памятной медали «За заслуги» у одного из осужденных. Было смягчено назначенное осужденным наказание в виде штрафа:
- Одному осужденному по ч. 1 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 204 УК РФ до 700 000 (семисот тысяч) рублей (с учетом ранее назначенного 1 200 000 рублей и зачета времени нахождения под стражей и домашним арестом).
- Второму осужденному по ч. 1 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 204 УК РФ до 200 000 (двухсот тысяч) рублей (с учетом ранее назначенного 1 000 000 рублей и зачета времени нахождения под стражей и домашним арестом).
- Третьему осужденному по ч. 4 ст. 204.1 УК РФ до 500 000 (пятисот тысяч) рублей (с учетом ранее назначенного 700 000 рублей и зачета времени нахождения под стражей и домашним арестом).
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, на средней тяжести.
Судебная коллегия исключила указание суда на назначение осужденным дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления. Причиной стало то, что суд первой инстанции не мотивировал необходимость назначения этого дополнительного наказания, хотя по закону оно является альтернативным и может быть назначено по усмотрению суда.
Также суд указал, что в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд первой инстанции вопрос о судьбе арестованного имущества не решил, ограничившись лишь ссылкой на отсутствие оснований для его снятия. Апелляционный суд счел необходимым сохранить арест на имущество до исполнения приговора в части назначенного штрафа.
Что это значит на практике
- Если суд назначает дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности), он обязан четко мотивировать, почему он это делает. Отсутствие такой мотивировки является нарушением и может стать основанием для отмены этой части приговора.
- Наличие смягчающих обстоятельств (как в этом случае – наличие медали «За заслуги») может повлиять на размер назначенного наказания, в том числе штрафа.
- Время нахождения под стражей, домашним арестом или иными мерами пресечения засчитывается в срок отбытия наказания (в данном случае – в счет штрафа), что может привести к его существенному уменьшению.
- Даже если приговор не отменяется полностью, его отдельные части, такие как дополнительные наказания или размер штрафа, могут быть изменены или исключены при наличии правовых оснований.
- Суд обязан решить вопрос о судьбе арестованного имущества. Если этого не сделано, вышестоящий суд может принять решение о сохранении ареста до полного исполнения приговора.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-1609/2022, —.