Осуждённый был признан виновным по ряду статей Уголовного кодекса, включая мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ), незаконное образование юридического лица (ч. 1 ст. 173.1 УК РФ) и незаконное использование документов для образования юридического лица (ч. 1 ст. 173.2 УК РФ). Районный суд вынес обвинительный приговор, назначив наказание, в том числе, в виде штрафа.
Что обжаловалось
На приговор районного суда были поданы апелляционные жалобы осуждённым и его защитником. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление. Из акта следует, что доводы жалобы осуждённого касались, в том числе, несогласия с решением о возмещении гражданских исков, но полные доводы жалобы в акте не приведены. Апелляционное представление государственного обвинителя содержало технические описки, которые, по мнению суда, не влияли на его существо.
Что решил суд
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление. Судебная коллегия изменила приговор районного суда. Было установлено, что при назначении наказания следует учесть обстоятельства, смягчающие ответственность. В данном случае, хотя об этом прямо не говорится в приведённом фрагменте, но учитывая результат, были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как состояние здоровья осуждённого и его положительные характеристики. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания осуждённого под стражей, назначенное осуждённому наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 173.1 УК РФ было смягчено до 100 000 (ста тысяч) рублей. Также суд уточнил, что осуждённый освобождён от назначенного наказания по ч.1 ст. 173.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, вместо указанного судом УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично, а жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Даже если апелляционные жалобы осуждённого и защитника не удовлетворены полностью, суд апелляционной инстанции может изменить приговор в части смягчения наказания по другим основаниям.
- Важно добиваться учёта всех смягчающих обстоятельств, таких как состояние здоровья, положительные характеристики, которые могут повлиять на размер штрафа или иной вид наказания.
- Суды апелляционной инстанции могут исправлять технические ошибки в приговоре, например, уточнять статьи закона, на основании которых принято решение об освобождении от наказания.
- Правильное исчисление сроков давности уголовного преследования и их применение являются важным основанием для освобождения от наказания.
- Эффективная работа адвоката по выявлению и представлению суду смягчающих обстоятельств имеет решающее значение для изменения приговора.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-3186/2022, —.