·дело № 22-3/2019
Краснодарский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор. Суд апелляционной инстанции прекратил уголовное преследование по ч. 1 ст. 115 УК РФ (лёгкий вред здоровью) из-за истечения срока давности, поскольку это преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом вид исправительного учреждения был изменён с колонии-поселения на колонию общего режима.
ст. 110ст. 115Прекращение дела
Краснодарский краевой суд
·дело № 22-519/2020
Смоленский областной суд изменил приговор районного суда, прекратив уголовное дело по части 1 статьи 309 УК РФ в отношении осуждённого. Основанием для такого решения стало истечение сроков давности уголовного преследования для преступления небольшой тяжести.
ст. 309Прекращение дела
Смоленский областной суд
·дело № 4У-323/2015
В данном деле президиум Липецкого областного суда рассмотрел кассационную жалобу осуждённого. Суд освободил его от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности и смягчил срок по части 2 статьи 105 УК РФ, исключив квалифицирующий признак.
ст. 105ст. 131ст. 132ст. 158Прекращение делаСмягчение наказания
Липецкий областной суд
·дело № 22-127/2022
Суд Чукотского автономного округа изменил приговор, прекратив уголовное дело в отношении одного потерпевшего за отсутствием события преступления, а в отношении второго – в связи с истечением сроков давности. Действия по третьему потерпевшему переквалифицированы с ч. 4 ст. 134 УК РФ на ч. 1 ст. 134 УК РФ, срок лишения свободы назначен в виде 2 лет с отбыванием в колонии-поселении. Также учтены явка с повинной и наличие малолетних детей.
ст. 134Прекращение делаПереквалификация действийПересчёт срока под стражей
Суд Чукотского автономного округа
·дело № 7У-6579/2021
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ на ст. 135 УК РФ. За это преступление было назначено наказание в виде штрафа, от которого осуждённый был освобождён в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ст. 132ст. 134ст. 135ст. 242.1ст. 242.2Прекращение делаПереквалификация действий
Второй кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 22-3747/2015
В данном деле Оренбургский областной суд отменил приговор, ранее вынесенный в отношении обвиняемого. Суд посчитал, что обвинение не смогло достоверно установить место, время и обстоятельства преступления, а также не учло противоречия в доказательствах и алиби обвиняемого.
ст. 285ст. 286ОправданиеПрекращение дела
Оренбургский областной суд
·дело № 7У-2695/2021
Осуждённого признали виновным по ч. 5 ст. 135 УК РФ и ст. 156 УК РФ. Пятый кассационный суд освободил его от наказания по ст. 156 УК РФ в связи с истечением сроков давности, исключил рецидив из отягчающих обстоятельств по ч. 5 ст. 135 УК РФ и смягчил наказание по этой статье до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
ст. 135ст. 156Прекращение делаСмягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-618/2022
В данном деле осуждённого обвиняли в незаконном изготовлении и распространении материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (статья 242 УК РФ). Нижестоящие суды признали его виновным, но Третий кассационный суд отменил эти решения, прекратив дело за отсутствием состава преступления.
ст. 242Прекращение дела
Третий кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-849/2020
В данном деле осужденный был приговорен к 3 годам лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Кассационный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления, признав за осужденным право на реабилитацию.
ст. 242.1Прекращение дела
Первый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-3315/2020
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение по делу об осуждении по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, а осуждённый признан имеющим право на реабилитацию.
ст. 242Прекращение дела
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция
Апелляционный суд изменил приговор, вынесенный областным судом. В частности, осуждённую освободили от наказания по статье 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд подчеркнул, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
ст. 105ст. 111ст. 156Прекращение дела
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника осужденного. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив осужденного от назначенного наказания по части 1.1 статьи 293 УК РФ (халатность) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ст. 285ст. 293Прекращение дела
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Апелляция
Апелляционный суд отменил приговор, вынесенный нижестоящим судом, в отношении военнослужащего, осуждённого за превышение должностных полномочий. Уголовное дело было прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Суд учел положительную характеристику осужденного, его раскаяние, возмещение ущерба и другие смягчающие обстоятельства.
ст. 286Прекращение дела
2-й Западный окружной военный суд (Город Москва)
·дело № 22-106/2018
Тверской областной суд в апелляции изменил приговор по уголовному делу. Суд исключил из доказательств явку с повинной одного осуждённого и убрал из обвинения квалифицирующие признаки «совершение преступления в составе организованной группы» и «с угрозой применения насилия» для других осуждённых. Также частично исключено осуждение по статье 240 УК РФ, что смягчает их положение.
ст. 240ст. 241Прекращение делаСмягчение наказанияИсключение части обвиненияПересчёт срока под стражей
Тверской областной суд
Апелляция
Апелляционный суд пересмотрел приговор, вынесенный судом нижестоящей инстанции. Он отменил часть обвинений из-за истечения срока давности, снизил сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденных, и зачел время содержания под стражей в срок отбывания наказания.
ст. 105ст. 163ст. 209ст. 322Прекращение делаСмягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция
Суд апелляционной инстанции отменил приговор нижестоящего суда в части, прекратив уголовное преследование осуждённых по одной из статей обвинения. Кроме того, было смягчено наказание за более тяжкие преступления, поскольку судом первой инстанции не полностью учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и наличие малолетних детей. Изменения коснулись и гражданского иска.
ст. 105ст. 109ст. 139ст. 162ст. 285ст. 286ст. 299ст. 303ст. 325Прекращение делаСмягчение наказания
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
Кассация·дело № 77-3137/2024
Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и прекратил уголовное дело по обвинению в краже с банковского счета. Суд установил отсутствие состава преступления ввиду малозначительности деяния. Было учтено полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим и положительные характеристики осуждённой.
ст. 158Прекращение дела
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·21.11.2923·дело № 77-1886/2023
Девятый кассационный суд изменил приговор, отменив осуждение по части 4 статьи 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в преступление). Суд указал на отсутствие достаточных доказательств активного склонения к преступлению. Уголовное дело в этой части прекращено, с признанием права на реабилитацию.
ст. 126ст. 150ст. 163Прекращение делаИсключение части обвинения
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Верховный Суд·08.07.2026·дело № 56-УД26-11-К9
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу по делу об экологическом преступлении. Нижестоящие суды вынесли обвинительный приговор. Верховный Суд отменил все предыдущие решения и прекратил уголовное дело, заменив наказание на судебный штраф в размере 100 000 рублей. Учтены активное содействие следствию и благотворительность.
ст. 260.1Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·25.06.2026·дело № 22-1064/2026
Воронежский областной суд пересмотрел приговор, переквалифицировав действия осуждённого с покушения на убийство на причинение легкого вреда здоровью. Это привело к значительному снижению наказания и его изменению на ограничение свободы. Суд учёл множество смягчающих обстоятельств и зачёл время, проведённое под стражей.
ст. 105ст. 115Прекращение делаПереквалификация действийПересчёт срока под стражей
Воронежский областной суд (Воронежская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
