Осуждённого признали виновным в похищении человека (часть 2 статьи 126 УК РФ), вымогательстве (часть 2 статьи 163 УК РФ) и вовлечении несовершеннолетней в совершение преступления (часть 4 статьи 150 УК РФ). Апелляция оставила приговор без изменения. В кассацию обратились заместитель прокурора Приморского края и адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Кассация указала, что совместное участие с несовершеннолетней само по себе недостаточно для осуждения за вовлечение. Без данных об активном воздействии на несовершеннолетнего, направленном на возбуждение у него желания совершить преступление, это говорит лишь о намерении совершить преступление группой лиц по предварительному сговору.
Почему кассация с ним согласилась
Вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый склонял несовершеннолетнюю, воздействовал на неё своим авторитетом и возбудил желание легкого незаконного обогащения, по оценке кассации, не нашёл объективного подтверждения. Апелляция эти обстоятельства оставила без внимания и оценки. Поэтому дело по части 4 статьи 150 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию, а осуждение по этой статье исключено. По совокупности остальных преступлений окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Представление прокурора удовлетворено, жалоба адвоката — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Для осуждения за вовлечение несовершеннолетнего нужно доказать активное воздействие на него, а не только совместное совершение преступления.
- Прекращение по отсутствию состава даёт право на реабилитацию в этой части.
- Исключение одной статьи из совокупности влечёт назначение окончательного наказания заново.
- Если в деле есть доказательства уговоров, обещаний или иного давления на несовершеннолетнего, этот довод не сработает.
- Осуждение по другим статьям в этом деле осталось без изменения.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1886/2023, —.
