Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Красноярский краевой суд отменил приговор районного суда в отношении осуждённых по ч. 3 ст. 144 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии судебного разбирательства. Отмена произошла в полном объеме, поскольку действия осуждённых были связаны между собой.
Иркутский областной суд отменил приговор районного суда в отношении осуждённых по статьям 144 и ч. 3 ст. 144 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, поскольку апелляция выявила нарушения прав сторон на справедливое судебное разбирательство.
Верховный Суд Республики Алтай отменил приговор, вынесенный районным судом по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК и ст. 206 УК. Основанием для отмены стало нарушение права осуждённого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство.
Осуждённому по статье 228.1 УК РФ было отказано в отсрочке отбывания наказания. Рязанский областной суд в апелляции отменил это решение, удовлетворив ходатайство и отсрочив наказание до достижения ребёнком 14 лет.
Советский районный суд г. Орла рассмотрел апелляционные жалобы и представление на приговор мирового судьи по делу о хулиганстве. Приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение из-за отсутствия в нём информации о реквизитах для уплаты штрафа.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор районного суда по части 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом. Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стало грубое нарушение норм УПК: суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании и не оглашались. Это решение подчёркивает важность соблюдения процессуальных правил.
Сахалинский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённой в отсрочке отбывания наказания. Причина – суд не выяснил условия проживания осуждённой с ребёнком и её участия в воспитании. Дело направлено на новое рассмотрение.
Астраханский областной суд отменил оправдательный приговор по делу о контрабанде оборудования. Дело направлено на новое рассмотрение из-за неполного исследования обстоятельств. Это решение указывает на важность всесторонней проверки доказательств, особенно в делах, связанных с таможенным законодательством и оформлением документов.
Ярославский областной суд отменил оправдательный приговор, вынесенный Переславским районным судом по обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 243 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильного применения уголовного закона.
Ростовский областной суд отменил приговор, вынесенный Таганрогским городским судом по статье о контрабанде (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ). Причина — суд не дал оценку тому, что предмет контрабанды, гарнитура ГСШ-01, является военной техникой. Дело направлено на новое рассмотрение.
Свердловский областной суд отменил приговор Североуральского городского суда в отношении осуждённого по ч. 3 ст. 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну) и ч. 3 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Причина отмены – существенные нарушения при рассмотрении дела в особом порядке, что могло повлиять на квалификацию действий осуждённого.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор районного суда, которым гражданин был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ. Причиной отмены стало участие в деле судьи, который ранее уже высказывал своё мнение по предмету рассмотрения. Дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе.
Забайкальский краевой суд отменил приговор, вынесенный районным судом, по делу о контрабанде (ст. 226.1 УК РФ). Причина — нарушение правил подсудности, то есть рассмотрение дела не тем судом, которому оно должно быть поручено по закону. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ярославский областной суд отменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 3 ст. 159.4 УК) и направил дело на новое судебное разбирательство. Суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не позволили признать приговор законным и обоснованным. Осуждённый был освобождён из-под стражи.
Верховный Суд Республики Калмыкия отменил приговор, вынесенный Элистинским городским судом по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку выводы первой инстанции о виновности осуждённого были недостаточно мотивированы, а противоречия в доказательствах не устранены.
Осуждённый по статьям 238 и п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ добился отмены приговора в апелляции. Причина — нарушение процедуры проведения судебно-медицинской экспертизы, так как эксперт не имел права работать как негосударственный. Дело направлено на новое рассмотрение.
Тюменский областной суд отменил приговор нижестоящего суда по обвинению в неоказании помощи больному, повлекшем смерть (ч. 2 ст. 124 УК РФ), и подделке документов (ч. 2 ст. 327 УК РФ). Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность осуждения. Мера пресечения оставлена без изменения.
Осуждённый по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Крым отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания не был надлежаще оформлен и заверен, что является существенным нарушением УПК РФ.
Осуждённый по ч. 1 ст. 142 УК РФ обжаловал приговор, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства. Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку первая инстанция не описала доказанное преступное деяние.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
