Приморский краевой суд рассмотрел уголовное дело, по которому осуждённый был признан виновным по статье 238 УК РФ и пункту «в» части 2 статьи 238 УК РФ. Нижестоящий суд вынес приговор, однако его законность и обоснованность были оспорены.
Что обжаловалось
На приговор Советского районного суда края поступили апелляционные жалобы от потерпевшей и её представителя, а также от адвоката в защиту осуждённого. Доводы жалоб касались различных аспектов приговора, в том числе, как выяснилось, правомерности проведения судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, потерпевшая сторона оспаривала приговор как несправедливый.
Что решил суд
Судебная коллегия Приморского краевого суда отменила приговор суда края в отношении осуждённого. Уголовное дело передано в тот же суд на новое судебное разбирательство, но уже в ином составе суда. Главная причина отмены — нарушение требований федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Суд установил, что эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, в период её проведения работал в государственном учреждении в должности врача-судебно-медицинского эксперта. Это означает, что он не имел права осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта. Апелляционный суд подчеркнул, что этот вопрос является значимым, оценка доводам стороны защиты в приговоре не дана, процедура уголовного судопроизводства не соблюдена, чем участник процесса лишён права оспорить допустимость доказательства виновности, и этим ограничено право на защиту. Допущенные нарушения признаны фундаментальными, не позволяющими признать правосудие состоявшимся. Апелляционные жалобы сторон удовлетворены частично.
Что это значит на практике
- Если эксперт, проводивший негосударственную экспертизу, одновременно является сотрудником государственного экспертного учреждения, его заключение может быть признано недопустимым доказательством.
- Несоблюдение требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» может стать основанием для отмены приговора.
- Отсутствие оценки судом доводов стороны защиты о недопустимости доказательств является фундаментальным нарушением права на защиту.
- Ограничение права стороны оспорить допустимость доказательства также является серьёзным нарушением, влекущим отмену приговора.
- Если приговор отменён из-за существенных нарушений, дело может быть направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но уже иным составом.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22-883/2022, —.