Апелляция·14.10.2025·дело № 10-13/2025
В данном деле осуждённый был признан виновным по ст. 156 УК РФ и приговорён к 120 часам обязательных работ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив ошибочное указание на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и уточнив квалификацию действий. Наказание осталось прежним.
ст. 156Исключены отдельные указания из приговора
Славгородский городской суд Алтайского края (Алтайский край)
Апелляция·13.10.2025·дело № 22-1712
В данном деле Тульский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу осуждённого и представление прокурора. Суд исключил из приговора указание на погашенную судимость, изменил вид рецидива с особо опасного на опасный, и снизил окончательное наказание с неизвестного значения до 3 лет лишения свободы.
ст. 159.3ст. 161Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·13.10.2025·дело № 10-2/2025
Фатежский районный суд Курской области рассмотрел апелляцию осуждённого и прокурора по делу о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и смягчив наказание осуждённому. Итоговое наказание составило 1 год 5 месяцев исправительных работ вместо ранее назначенного.
ст. 168Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Фатежский районный суд Курской области (Курская область)
Апелляция·08.10.2025·дело № 10-10/2025
Березовский районный суд Красноярского края в апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи по делу об уголовном преступлении. Суд исключил из приговора указание на неприменение статьи 53.1 УК РФ, что является улучшением положения осуждённого, и направил дело мировому судье для решения вопроса о вещественном доказательстве.
ст. 245Исключены отдельные указания из приговора
Березовский районный суд Красноярского края (Красноярский край)
Апелляция·08.10.2025·дело № 22-1759/2025
Апелляционный суд изменил приговор по делу о побоях. Было снижено наказание, учтено провокационное поведение потерпевшей, а также произведен зачет уже отбытого наказания по предыдущему приговору. Это привело к смягчению окончательного наказания осужденному.
ст. 116ст. 116.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·24.09.2025
Апелляционная инстанция Александровского городского суда Владимирской области изменила постановление мирового судьи от 27.03.2025 по делу о ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Из резолютивной части постановления исключено указание на возмещение процессуальных издержек в размере 1730 рублей за счет федерального бюджета, поскольку эти издержки уже были взысканы с обвиняемого в отдельном постановлении. Это изменение привело к улучшению положения осуждённого, поскольку устранило двойное указание на выплату издержек.
ст. 173.2Исключены отдельные указания из приговора
Александровский городской суд Владимирской области (Владимирская область)
Апелляция·24.09.2025·дело № 22-1332/2025
Тамбовский областной суд изменил приговор по делу о незаконной охоте. Одному осуждённому смягчили наказание в виде штрафа по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ до *** рублей, учтя участие в СВО, наличие малолетних детей и состояние здоровья. Другой участник был оправдан.
ст. 258Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
Апелляция·19.09.2025·дело № 10-30
Индустриальный районный суд г. Перми изменил приговор по ст. 168 УК РФ. Из квалификации исключили рецидив преступлений и квалифицирующий признак "путем неосторожного обращения с огнем", заменив его на "иным источником повышенной опасности". Также снижен процент удержаний при принудительных работах до 5%.
ст. 168Смягчение наказанияИсключение части обвиненияПереквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·16.09.2025·дело № 22-1113/2025
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда изменил постановление районного суда, исключив из оснований для возвращения уголовного дела прокурору отсутствие заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Суд посчитал, что сообщения о взломе аккаунта в соцсети достаточно для возбуждения дела.
ст. 137ст. 138ст. 272Исключены отдельные указания из приговора
Липецкий областной суд (Липецкая область)
Апелляция·16.09.2025·дело № 22-1347/2025
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор по статье 223 УК РФ (изготовление оружия). Суд изменил приговор, указав на неприменение дополнительного наказания в виде штрафа на основании статьи 64 УК РФ. Также было изменено решение о судьбе вещественных доказательств – оружие и патроны переданы в Росгвардию вместо уничтожения.
ст. 223Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Апелляция·12.09.2025·дело № 55-540/2025
Третий апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел приговор по делу о публичном осквернении символов воинской славы. Суд изменил приговор, исключив из его мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания того обстоятельства, что осуждённые нигде не работают. Иные изменения или снижение срока наказания не произошли.
ст. 354.1Исключены отдельные указания из приговора
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·11.09.2025·дело № 22-1921/2025
Тверской областной суд изменил постановление городского суда, которое ошибочно определило вид исправительного учреждения. Вместо колонии-поселения осуждённый по статье 158 УК РФ будет отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Остальная часть постановления оставлена без изменений.
ст. 158Исключены отдельные указания из приговора
Тверской областной суд (Тверская область)
Апелляция·08.09.2025·дело № 22-1497/2025
Осуждённый был приговорён по статьям 125, ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него ссылки на определённые показания свидетелей, улучшив положение осуждённого. Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ было отменено в связи с истечением срока давности.
ст. 125ст. 228ст. 228.1Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Кассация·27.08.2025·дело № 77-1142/2025
Осуждённый по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК обжаловал приговор. Кассационный суд изменил его, исключив из обвинения корыстный мотив и заменив фамилии других лиц на «Лицо №» в описательно-мотивировочной части. Также уточнено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе таможенных органов РФ сроком на 3 года.
ст. 291.1Исключены отдельные указания из приговора
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·26.08.2025·дело № 2-1901/2025
В данном деле осуждённый был признан виновным по статье 330.2 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из описания деяния одно слово и освободив осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ранее вынесенные постановления мирового судьи были частично изменены.
ст. 330.2Исключены отдельные указания из приговора
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область))
Апелляция·13.08.2025·дело № 10-2/2025
Апелляционный суд изменил приговор по ч. 1 ст. 283.2 УК РФ. Исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с гостайной, а также осуждённый освобождён от штрафа в размере 100 000 рублей в связи с истечением срока давности.
ст. 283.2Исключены отдельные указания из приговора
Себежский районный суд Псковской области (Псковская область)
Апелляция·28.07.2025
Осужденный был приговорен к 100 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ряд смягчающих обстоятельств и увеличив наказание до 120 часов обязательных работ.
ст. 139Исключены отдельные указания из приговора
Алексинский межрайонный суд Тульской области (Тульская область)
Апелляция·16.07.2025·дело № 22-1571/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор районного суда. Суд исключил одно из обвинений, а также изменил вид и размер наказания по оставшейся статье, заменив условное лишение свободы на ограничение свободы. Это решение демонстрирует возможность смягчения приговора при правильной защите и учете всех обстоятельств.
ст. 158.1Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·16.07.2025·дело № 22-1093/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Апелляция изменила приговор, исключив из описания преступления указания на превышение скорости, конкретные нарушения ПДД и причинение тяжкого вреда здоровью. Также была уточнена одна из смягчающих обстоятельств – наличие у осужденного малолетних детей.
ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Верховный Суд·10.07.2025·дело № 53-УД25-9-К8
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, которые ошибочно учли рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. Суд установил, что предыдущая судимость осуждённого уже была погашена, что привело к исключению рецидива и существенному смягчению назначенного наказания.
ст. 111ст. 119ст. 139Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Российской Федерации
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
