Апелляция·16.01.2026·дело № 22-71/2026
Калининградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по статьям о фиктивной регистрации. Суд изменил приговор, снизив назначенное наказание по совокупности преступлений до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в 800 000 рублей, а также исправил технические ошибки.
ст. 322.2ст. 322.3Исключены отдельные указания из приговора
Калининградский областной суд (Калининградская область)
Апелляция·15.01.2026
Осуждённый был приговорён к 2 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 216 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части ошибочное указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Срок наказания при этом не изменился.
ст. 216Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия)
Апелляция·15.01.2026·дело № 22К-56/2026
В данном деле Смоленский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на постановление об избрании меры пресечения для обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд изменил постановление, исключив из него указание на недостоверные сведения о прошлой судимости обвиняемого. В остальной части постановление осталось без изменения, и более мягкая мера пресечения не была применена.
ст. 228.1Исключены отдельные указания из приговора
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·25.12.2025·дело № 22-2671/2025
В данном деле осуждённому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ было отменено условное осуждение и назначено реальное лишение свободы. Апелляционный суд изменил постановление нижестоящего суда, уточнив правила зачёта времени содержания под стражей на стадии исполнения приговора.
ст. 158Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Саратовский областной суд (Саратовская область)
Апелляция·24.12.2025·дело № 22-1277/2025
В Сахалинском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба осуждённого по ст. 238 УК РФ. Приговор изменён, наказание снижено: вместо прежнего наказания назначен штраф в размере 150 000 рублей. Суд первой инстанции неправомерно повторно учёл наступление тяжких последствий при назначении наказания, хотя это уже является частью состава преступления.
ст. 238Исключены отдельные указания из приговора
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·21.12.2025·дело № 22-2788/2025
Областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на постановление районного суда, касающееся зачёта времени содержания осужденного под стражей. Была обнаружена ошибка в дате приговора, по которому производился зачёт. Апелляция изменила постановление, указав верную дату приговора, тем самым исправив техническую ошибку.
ст. 159Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·17.12.2025·дело № 22-1291/2025
Брянский областной суд отменил приговор в части оправдания по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, направив дело на новое рассмотрение. Апелляция посчитала, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки ряду доказательств, а также исключил из приговора ссылки на показания свидетелей, как на доказательства виновности осужденных.
ст. 174.1ст. 210ст. 228.1Исключены отдельные указания из приговора
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·15.12.2025
Районный суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив противоречивые выводы об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ и дополнив резолютивную часть ссылкой на её применение. Это привело к смягчению наказания осуждённому.
ст. 131ст. 137ст. 290Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Ермаковский районный суд Красноярского края (Красноярский край)
Апелляция·14.12.2025·дело № 22-2753/2025
Томский областной суд изменил приговор по делу о повторном управлении транспортом. Из обвинения исключено упоминание о предыдущем административном наказании, а вопрос о конфискации документов передан на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ст. 264.3Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·11.12.2025·дело № 22-1633/2025
В данном деле осуждённый был приговорён к лишению свободы с заменой на принудительные работы по совокупности преступлений. Апелляционный суд изменил приговор, разъяснив, что замена лишения свободы принудительными работами должна производиться за каждое преступление отдельно, а не по окончательному наказанию. В итоге осуждённому назначено 3 года принудительных работ.
ст. 119ст. 127Исключены отдельные указания из приговора
Калининградский областной суд (Калининградская область)
Апелляция·10.12.2025·дело № 22-2717/2025
Томский областной суд изменил приговор, убрав из его описания двойное указание на одно и то же преступление по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Это уточнило фабулу обвинения, при этом срок наказания не изменился. Также суд решил вернуть важные документы владельцам.
ст. 159.2Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·01.12.2025·дело № 22-2420/2025
Владимирский областной суд изменил приговор Ленинского районного суда г. Владимира в отношении осуждённых по ч. 6 ст. 272.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и смягчил назначенное наказание до 130 000 рублей каждому.
ст. 272.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·14.11.2025·дело № 22-7346/2025
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор троим осуждённым по ч. 2 ст. 243 УК РФ. Суд исключил из квалификации указание на «повреждение объектов, включенных в Список всемирного наследия» и заменил ограничение свободы штрафом в размере 100 000 рублей каждому.
ст. 214ст. 243Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)
Апелляция·13.11.2025·дело № 22-1199/2025
Липецкий областной суд изменил приговор районного суда, частично удовлетворив апелляционное представление и жалобы. Наказание одному из осуждённых было снижено с неуказанного в акте срока до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, также внесены изменения по вещественным доказательствам и устранены технические ошибки.
ст. 148ст. 158ст. 210ст. 215.3Исключены отдельные указания из приговора
Липецкий областной суд (Липецкая область)
Верховный Суд·13.11.2025·дело № 5-УД25-97-К2
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о получении взятки и подделке документов. Суд изменил квалификацию действий осуждённых с тяжкой статьи о взятке на несколько эпизодов мелкого взяточничества и отменил дополнительное наказание в виде лишения специального звания.
ст. 290ст. 291ст. 291.2ст. 327Переквалификация действийИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·12.11.2025·дело № 22-647/2025
Псковский областной суд изменил приговор, вынесенный Невельским районным судом. Апелляция исключила из приговора ошибочное указание на отягчающие обстоятельства и дополнила информацию о содержании осуждённого под стражей. Приговор был изменён в части улучшения положения осуждённых.
ст. 322Исключены отдельные указания из приговора
Псковский областной суд (Псковская область)
Апелляция·12.11.2025
Осуждённый был приговорён к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно со штрафом 200 000 рублей по п. «б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него протокол обыска (выемки), который не был исследован в первой инстанции. Наказание при этом осталось прежним.
ст. 193.1Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·11.11.2025·дело № 22-1357/2025
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, исключив из него протокол обыска (выемки), поскольку это доказательство не было исследовано в суде первой инстанции. Наказание осуждённому по п. «б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно и штрафа 200 000 рублей осталось без изменений, но факт исключения доказательства является улучшением положения.
ст. 193.1Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·21.10.2025·дело № 22-836/2025
Осуждённой по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ Камчатский краевой суд изменил приговор, исключив из обвинения квалифицирующие признаки «организация азартных игр» и «сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере». Часть приговора о конфискации отменена и направлена на новое рассмотрение.
ст. 171.2Исключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговора
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Апелляция·15.10.2025·дело № 22-619/2025
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям 125 и 264 УК РФ. Суд первой инстанции взыскал 150 000 рублей морального вреда. Верховный суд Республики Адыгея изменил приговор, увеличив сумму морального вреда до 250 000 рублей, удовлетворив жалобу потерпевшего.
ст. 125ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
