Осужденный обвинялся по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), ч. 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств). Суд первой инстанции оправдал осужденного по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а в отношении других осужденных вынес обвинительный приговор. Апелляционная инстанция рассмотрела дело.
Что обжаловалось
Осужденный, его защитник и государственный обвинитель обжаловали приговор. В акте указано, что государственный обвинитель настаивал на том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, касающимся обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Что решил суд
Брянский областной суд отменил приговор в части оправдания осужденного по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, таким как сведения о перечислении денежных сумм по дням, в том числе в конкретные дни, когда были разложены «закладки» с наркотическими средствами. Это расценено как существенные нарушения уголовно-процессуального закона при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на исход дела и искажает суть правосудия (ст.ст. 77, 88, 389.15 УПК РФ). В отношении других осужденных приговор был изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов осужденного, как на доказательства виновности осужденных. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции не исследовал все доказательства или неправильно их оценил, это может стать основанием для отмены приговора.
- Апелляционный суд может отменить оправдательный приговор и направить дело на новое рассмотрение, если посчитает, что доказательства вины не получили должной оценки.
- Показания свидетелей, основанные на слухах или словах других лиц, а не на непосредственном восприятии событий, могут быть признаны недопустимыми доказательствами и исключены из приговора.
- Активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и состояние здоровья могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства, но не всегда приводят к желаемому результату при наличии существенных процессуальных нарушений.
- Даже при наличии смягчающих обстоятельств, неправильная оценка доказательств или их недостаточность может привести к отмене приговора.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1291/2025, 17.12.2025.