Осуждённый был признан виновным по статьям 322.2 УК РФ (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства) и 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания или по месту жительства). Приговор Московского районного суда города Калининграда от 19 сентября 2025 года назначил наказание, которое было обжаловано.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу на приговор. Точные доводы жалобы в акте не приведены, но суд апелляционной инстанции рассмотрел законность и обоснованность вынесенного приговора.
Что решил суд
Калининградский областной суд изменил приговор Московского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2025 года. Суд учёл, что в описательно-мотивировочной части приговора была допущена техническая ошибка в квалификации трёх преступлений по ст. 322.2 УК РФ. Также суд отметил, что в резолютивной части приговора не было указано назначение наказания по одному из эпизодов ст. 322.2 УК РФ (эпизод от 15 февраля 2025 года). Эти ошибки были исправлены судом апелляционной инстанции.
Кроме того, апелляционный суд обнаружил, что ранее, 20 ноября 2025 года, апелляционным постановлением Калининградского областного суда было снижено наказание, назначенное осуждённому по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2025 года до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Поскольку предыдущее наказание было снижено, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым снизить и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В итоге, назначенное осуждённому наказание по совокупности преступлений смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 800 000 рублей. Также суд исключил из резолютивной части указание на сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29 января 2025 года. В приговор добавили реквизиты для перечисления суммы штрафа, поскольку в нарушении ч. 4 ст. 308 УПК РФ они отсутствовали. В остальном приговор оставили без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если в приговоре есть технические ошибки (опечатки, неточности в квалификации или описании действий), суд апелляционной инстанции обязан их исправить.
- Изменение наказания по предыдущему приговору (например, по другому уголовному делу) является основанием для пересмотра итогового наказания, назначенного по совокупности приговоров.
- Суд первой инстанции обязан указывать полную информацию о реквизитах для уплаты штрафа в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ; отсутствие таких реквизитов является нарушением, которое исправляется в апелляции.
- даже если основные доводы жалобы не удовлетворены, суд апелляционной инстанции может улучшить положение осуждённого, исправляя выявленные ошибки и несоответствия.
- Важно отслеживать все судебные акты, касающиеся лица, так как изменение одного приговора может повлиять на наказание по другому, назначенное по совокупности преступлений или приговоров.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-71/2026, 16.01.2026.