Нескольких осуждённых признали виновными по статьям 283.2 (Нарушение требований по защите государственной тайны) и части 3 статьи 322 (Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации) Уголовного кодекса РФ. Им было назначено наказание, смягчающими обстоятельствами учли активное способствование раскрытию преступления, признание вины и состояние здоровья. Один из осуждённых находился под стражей с 05.05.2025 по 09.05.2025, а затем ему избрали меру пресечения в виде залога.
Что обжаловалось
Исполняющий обязанности Невельского межрайонного прокурора подал апелляционное представление на приговор Невельского районного суда Псковской области от 02.09.2025 года. Доводы представления в акте не приведены, но суд частично удовлетворил его.
Что решил суд
Псковский областной суд, рассмотрев апелляционное представление, изменил приговор Невельского районного суда Псковской области от 02.09.2025 года. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.15 и 389.17 УПК РФ, установил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для изменения приговора. Было установлено, что суд первой инстанции, правильно указав на отсутствие отягчающих обстоятельств у осуждённых, тем не менее, допустил противоречие, упомянув их при описании общих начал назначения наказания. В связи с этим апелляционный суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнил вводную часть приговора сведениями о периоде содержания одного из осуждённых под стражей с 05.05.2025 года до 09.05.2025 года, включительно, и указанием об избрании ему меры пресечения в виде залога. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Что это значит на практике
- Если в приговоре есть противоречия или неточности, их можно и нужно обжаловать в вышестоящей инстанции.
- Суд обязан точно фиксировать все детали содержания под стражей и меры пресечения, поскольку это влияет на общий срок отбывания наказания.
- Даже если нарушение кажется незначительным (например, ошибка в описательно-мотивировочной части приговора), оно может быть основанием для изменения судебного акта.
- Отсутствие отягчающих обстоятельств должно быть чётко зафиксировано и не должно противоречить другим частям приговора, чтобы избежать двусмысленности.
- Прокурор имеет право подавать апелляционные представления, которые могут привести к изменению приговора, в том числе в пользу осуждённых, если он обнаружит существенные нарушения.
Решение: Псковский областной суд (Псковская область), дело 22-647/2025, 12.11.2025.