Суд первой инстанции вынес приговор троим осуждённым по части 2 статьи 243 Уголовного кодекса РФ (повреждение или уничтожение объектов культурного наследия). Осуждённым было назначено наказание, в том числе, в виде ограничения свободы.
Что обжаловалось
Доводы апелляционного представления прокуратуры в акте не приведены, но из текста следует, что сторона обвинения требовала отмены приговора. Осуждённые или их защитники также подавали жалобы, поскольку суд учел их доводы о нарушении при назначении наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан изменила приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2025 года. Суд апелляционной инстанции исключил из квалификации действий осуждённых по части 2 статьи 243 УК РФ указание на «повреждение объектов, включенных в Список всемирного наследия». Также исключено назначение осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции назначил каждому осуждённому по части 2 статьи 214 УК РФ (видимо, произошла техническая ошибка в акте, так как ранее упоминается ч. 2 ст. 243 УК РФ, а также квалификация исключается из ч. 2 ст. 243 УК РФ) наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Окончательное наказание каждому осуждённому определено на основании части 3 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений) путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Суд пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённым штрафа с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности осуждённых, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции. К смягчающим обстоятельствам, учтённым судом, отнесены раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба, извинения потерпевшему. Судебная коллегия сослалась на разъяснения Верховного Суда РФ о том, что военнослужащим, иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания, по статьям, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание без ссылки на статью 64 УК РФ.
Что это значит на практике
- Если приговор не соответствует закону или в нём допущены нарушения, апелляционная инстанция может его изменить в сторону смягчения наказания.
- Суд обязан учитывать все смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба и извинения потерпевшему.
- В некоторых случаях (например, для иностранных граждан или при наличии определённых смягчающих обстоятельств) возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено статьёй, даже без применения статьи 64 УК РФ.
- Неправильная квалификация действий или ошибочное назначение вида наказания могут быть исправлены вышестоящими судами.
- Апелляционный суд может изменить приговор, не отменяя его полностью, если допущенные нарушения можно устранить.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-7346/2025, 14.11.2025.