Несколько осуждённых были привлечены к уголовной ответственности по ряду тяжких статей Уголовного кодекса Российской Федерации, среди которых: п. «а» ч. 4 ст. 148 УК (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий), ст. 158 УК (кража), ч. 4 ст. 158 УК (кража), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК (кража), ст. 210 УК (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней)), ч. 1 ст. 210 УК, ч. 2 ст. 210 УК, ст. 215.3 УК (самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам). Районный суд вынес приговор, который не устроил государственного обвинителя, заинтересованное лицо и защитников осуждённых.
Что обжаловалось
В апелляционном представлении государственного обвинителя (с дополнением), апелляционных жалобах заинтересованного лица и адвокатов в интересах осуждённых приводились доводы, которые побудили суд апелляционной инстанции пересмотреть приговор. Суть этих доводов в акте не приведена, но можно предположить, что они касались неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания или процессуальных нарушений.
Что решил суд
Липецкий областной суд принял решение изменить приговор Липецкого районного суда от 30 мая 2024 года в отношении осуждённых. Суд частично удовлетворил апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы. Ключевые изменения:
- Наказание одному из осуждённых по ч.1 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 УК Российской Федерации назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
- В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации (совокупность преступлений), путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Резолютивная часть приговора дополнена указанием на отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима для двоих осуждённых.
- Из приговора исключено указание на признание за одним из осуждённых права на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Российской Федерации.
- Приговор изменён в части определения судьбы вещественных доказательств: хранить их до рассмотрения выделенного уголовного дела.
- Устранены допущенные описки в описательно-мотивировочной части приговора, касающиеся фамилий и участников преступления.
Суд учёл смягчающее обстоятельство — состояние здоровья, но подробности применения этого обстоятельства в акте не приводятся.
Что это значит на практике
- Если приговор содержит технические ошибки (описки, неточности в фамилиях или ссылках), апелляционная инстанция может их устранить. Это важно для юридической точности акта.
- Суд апелляционной инстанции может снизить назначенное наказание, если найдёт основания для этого, например, учтя смягчающие обстоятельства или выявив ошибки в применении норм УК.
- Изменения могут касаться уточнения режима отбывания наказания, что влияет на условия содержания осуждённого.
- Если из дела выделены материалы, то апелляционный суд может скорректировать судьбу вещественных доказательств, обязав их хранить до решения по выделенному делу.
- Право на реабилитацию может быть пересмотрено в апелляции, если суд нижестоящей инстанции ошибочно или необоснованно его признал.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-1199/2025, 13.11.2025.