Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья при назначении окончательного наказания осуждённому по ч. 5 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений) не учёл один из предыдущих приговоров. Прокурор обратился в апелляцию. Вышестоящий суд исправил ошибку и изменил приговор, усилив наказание.
Смоленский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о краже, уничтожении имущества и незаконном обороте оружия. Суд исключил часть обвинений, изменил характеристику рецидива и зачёл срок содержания под стражей, что привело к смягчению наказания.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям УК РФ. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений. Однако Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, проверив дело, обнаружил, что не весь срок содержания осуждённого под стражей был правильно учтён при назначении наказания, и изменил приговор, зачтя пропущенные периоды.
Санкт-Петербургский городской суд в апелляции изменил приговор районного суда, применив новые правила зачёта срока содержания под стражей. Изменения, внесённые в Уголовный кодекс, позволили зачесть время в СИЗО по более выгодной для осуждённого схеме, что привело к его освобождению.
В данном деле Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор районного суда. Апелляционная инстанция исключила обвинение по одной из статей и пересчитала срок наказания с учётом нового порядка зачёта времени содержания под стражей. Это привело к смягчению итогового наказания.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор нижестоящей инстанции, исключив некоторые доказательства и смягчив режим отбывания наказания для осуждённого, а также постановил передать дело в части решения по вещественным доказательствам на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор по делу о преступлениях в сфере компьютерной информации. Суд смягчил наказание осуждённым, исключил условное осуждение, изменил режим отбывания наказания на общий, а также произвёл зачёт срока содержания под стражей и домашним арестом.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобы прокурора и адвоката. Суд изменил приговор и апелляционное определение, уточнив порядок зачёта срока домашнего ареста. Это привело к тому, что осуждённого освободили из-под стражи.
Архангельский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о мошенничестве. Суд уточнил расчёт гражданского иска и изменил порядок зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы.
По делу о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ряд доказательств. При этом суд усилил наказание до 5 лет лишения свободы по основной статье и 6 лет по совокупности преступлений, но произвёл зачёт срока, отбытого ранее. Приговор изменён частично, основные доводы осуждённого оставлены без удовлетворения.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Осуждённому, получившему 6 лет лишения свободы, был пересчитан зачёт срока домашнего ареста с даты совершения преступления до изменения закона, а также уточнена дата исчисления срока наказания.
Пензенский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве и организации деятельности по привлечению денежных средств. Изменения коснулись зачета срока содержания под стражей в общий срок лишения свободы по новым правилам, что может сократить фактическое время отбывания наказания.
Костромской областной суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Апелляционная инстанция изменила решение районного суда, правильно применив правила зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по многоэпизодному делу о кражах (ст. 158 УК РФ) и подделке идентификационных номеров (ст. 326 УК РФ). Суд изменил приговор, переквалифицировав несколько эпизодов краж, исключив квалифицирующие признаки, смягчив назначенное наказание и зачтя срок содержания под стражей, ранее не учтённый нижестоящим судом.
Верховный Суд Республики Алтай изменил приговор, касающийся обвиняемых по ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 3 ст. 212 УК РФ. Суд исключил указание на совокупность приговоров для одного осуждённого, назначив 5 лет лишения свободы, и 6 лет лишения свободы для другого, а также зачёл время содержания под стражей. Кроме того, суд отменил взыскание процессуальных издержек с осуждённых.
Брянский областной суд изменил приговор, вынесенный нижестоящим судом, в отношении осуждённых по статьям 212 УК РФ. Судебная коллегия прекратила уголовное преследование по одному из эпизодов в связи с истечением сроков давности, что привело к снижению окончательного срока наказания для осуждённых.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор первой инстанции, исправив ошибку в дате начала зачёта времени содержания под стражей и домашним арестом. Остальные доводы представления были отклонены.
Пятый кассационный суд изменил приговор районного суда, пересчитав окончательное наказание осуждённому. Это произошло из-за корректировки ранее вынесенного приговора, с которым складывались сроки. Суд уточнил порядок зачёта отбытого наказания.
В данном деле Пермский краевой суд в апелляционной инстанции изменил приговор районного суда. Суд смягчил наказание осуждённому, зачёл ранее отбытый срок и учёл новые смягчающие обстоятельства. Это решение подчёркивает важность апелляционного обжалования для защиты прав осуждённых.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по статьям о мошенничестве. Апелляционная инстанция изменила приговор в части зачёта времени домашнего ареста для одной из осуждённых, оставив остальные доводы без удовлетворения. Это показывает важность точного учёта всех сроков содержания под стражей или ограничения свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
