Несколько человек были осуждены по части 2 статьи 212 Уголовного кодекса Российской Федерации (участие в массовых беспорядках) и части 3 статьи 212 УК РФ (призывы к массовым беспорядкам). Районный суд вынес приговор, назначив им наказание, а также взыскал процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов и переводчиков.
Что обжаловалось
Осуждённые и их адвокаты подали апелляционные жалобы, а прокурор – апелляционное представление. Доводы жалоб в акте не приведены, но исходя из решения суда, оспаривались законность и обоснованность приговора, в том числе в части назначения наказания и взыскания процессуальных издержек.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел дело в апелляционном порядке и частично удовлетворил апелляционные жалобы осуждённых и адвокатов, а также апелляционное представление. Судебная коллегия изменила приговор Майминского районного суда Республики Алтай.
Для одного из осуждённых суд исключил из резолютивной части приговора указание суда о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ. В итоге, этот осуждённый считается осуждённым по части 2 статьи 212 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для другого осуждённого также исключено указание суда о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ. Он считается осуждённым на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ дополнительно зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Также для других осуждённых дополнительно зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по другим приговорам на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Суд пришёл к выводу, что приговор в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов и переводчиков, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ходатайства о приобщении заявлений адвокатов о выплате вознаграждений не заявлялись, заявления не приобщались и не исследовались в судебном заседании, суммы издержек не доводились до сведения осуждённых и не обсуждались. В этой части приговор суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в порядке статьи 397, 399 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Если приговор обжалуется, важно проверить, как суд первой инстанции учитывал все обстоятельства, в том числе процедуру взыскания процессуальных издержек.
- Суд апелляционной инстанции может исключить из приговора ссылки на неверно применённые нормы о назначении наказания, что приводит к изменению его размера или режима.
- В случае, если в приговоре не были учтены или были неправильно применены правила зачёта времени содержания под стражей (например, по ранее вынесенным приговорам), апелляция может исправить эту ошибку.
- Взыскание процессуальных издержек (например, оплата работы адвоката по назначению или переводчика) возможно только если все связанные с этим документы были надлежащим образом представлены в суд, исследованы и обсуждались с участием осуждённого.
- Нарушение процедуры взыскания процессуальных издержек является основанием для отмены приговора в этой части и направления дела на новое рассмотрение.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай, дело 22-735/2021, —.