Майминский районный суд Республики Алтай осудил группу людей по ч. 2 и ч. 3 ст. 212 УК РФ и взыскал с них процессуальные издержки на оплату адвокатов и переводчиков. Приговор обжаловали прокурор (представлением), осуждённые и адвокаты (жалобами).
Какой довод сработал по ст. 212 УК
Судебная коллегия установила, что заявления адвокатов о вознаграждении в заседании не приобщались и не исследовались, а суммы издержек до сведения осуждённых не доводились и не обсуждались. Поэтому взыскание издержек признано незаконным и необоснованным.
Почему суд с ним согласился
В части взыскания издержек приговор отменён, вопрос передан на новое рассмотрение в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ. Кроме того, двоим осуждённым исключено назначение окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ: один считается осуждённым по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, другой — по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам в колонии особого режима. Нескольким осуждённым по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дополнительно зачтено время содержания под стражей по этому делу и по прежним приговорам из расчёта день за день. Осуждение и наказание остальных осуждённых оставлены без изменения. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл; представление и жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 212 УК
- Если суммы оплаты адвоката по назначению не оглашались и не обсуждались в заседании, их взыскание с осуждённого можно оспорить.
- Стоит проверять, всё ли время под стражей, в том числе по другим приговорам, зачтено в срок.
- Апелляция исправляет неверно выбранные правила назначения окончательного наказания (совокупность приговоров вместо совокупности преступлений).
- Границы: отмена в части издержек не освобождает от них окончательно — вопрос решается заново, а осуждение и сроки остальных осуждённых не изменились.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай, дело 22-735/2021, 22 ноября 2021 года.
