Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 11 октября 2017 года осудил группу людей за серию краж; в деле фигурирует также ст. 326 УК. Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Двум осуждённым апелляция переквалифицировала два эпизода краж с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК на п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначила по каждому 2 года 10 месяцев лишения свободы. По ещё одному эпизоду исключён признак «с причинением значительного ущерба»: осуждение оставлено по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, наказание смягчено до 1 года 10 месяцев. Итоговое наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК обоим назначено заново — по 5 лет лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Отдельно суд отметил, что приговор не зачёл одному из осуждённых по ч. 3 ст. 72 УК время задержания с 23 января 2015 года и содержания под стражей до 10 июня 2015 года — этот период зачтён в срок. В отношении другого осуждённого суд признал наказание справедливым и не нашёл оснований его смягчать; ошибку во вводной части («судимый» вместо «не судимый») суд счёл технической, не повлиявшей на наказание. Вид колонии определён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Стоит проверить, правильно ли каждому эпизоду кражи вменена часть статьи: в этом деле два эпизода перенесены с ч. 3 на ч. 2 ст. 158 УК.
- Признак значительного ущерба может быть исключён по отдельному эпизоду, и тогда наказание по нему снижается.
- Стоит сверить, зачтено ли время задержания и стражи до приговора: в этом деле такой период был пропущен и зачтён апелляцией.
- Границы: жалоба на суровость наказания одного из осуждённых отклонена — переквалификация по одним эпизодам не означает смягчения для всех.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-182/2018, 20 февраля 2018 года.
