Осуждённые были признаны виновными в совершении ряда краж (ст. 158 УК РФ) и подделке или уничтожении идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ). Подробности приговора нижестоящего суда, включая назначенное наказание, в предоставленных фрагментах не указаны, за исключением того, что одному из осуждённых было назначено 5 лет лишения свободы по совокупности преступлений.
Что обжаловалось
Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы. В одной из жалоб указывалось на несправедливость наказания, однако доводы жалоб в акте не приведены.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 октября 2017 года. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осуждённых по факту кражи имущества потерпевших с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив каждому наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. Также исключил из осуждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) по другому эпизоду кражи, переквалифицировав его на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и смягчил наказание по этому эпизоду до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний одному из осуждённых окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Второму осуждённому также определено 5 лет лишения свободы. Кроме того, суд зачёл осуждённому в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 23.01.2015 года и содержания под стражей до 10.06.2015 года. Суд указал, что техническая ошибка в приговоре (слово «судимый» вместо «не судимый») не повлияла на размер наказания.
Что это значит на практике
- Если приговор обжалуется, суд апелляционной инстанции может не только оставить его без изменения, но и изменить в пользу осуждённого, например, переквалифицировав статью или исключив квалифицирующие признаки.
- Важно проверять, все ли смягчающие обстоятельства учёл нижестоящий суд. В этом деле суд не учёл срок задержания и содержания под стражей, что было исправлено в апелляции.
- Технические ошибки в приговоре могут быть исправлены вышестоящим судом, но только если они не повлияли на суть приговора и размер наказания.
- Грамотный защитник может добиться переквалификации преступления на менее тяжкое, что ведёт к снижению срока наказания.
- Даже если основные доводы жалобы суд не поддерживает (как в случае с наказанием одного из осуждённых), другие нарушения могут быть выявлены и устранены судом апелляционной инстанции.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-182/2018, —.