По ч. 3 ст. 212 УК истекла давность до приговора: осуждённые освобождены от наказания

Клинцовский городской суд Брянской области приговором от 30 декабря 2016 года осудил нескольких мужчин по ст. 212 УК РФ, в том числе по ч. 3 ст. 212 УК РФ. Дело рассмотрела судебная коллегия Брянского областного суда 22 августа 2017 года с участием осуждённых и их защитников.

Какой довод сработал по ст. 212 УК

Коллегия признала, что осуждённых следует освободить от наказания по ч. 3 ст. 212 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования: это преступление небольшой тяжести, и на момент вынесения приговора срок давности уже истёк. Как следствие, из приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений.

Почему суд с ним согласился

После этого коллегия заново определила окончательное наказание каждому осуждённому по ст. 70 УК РФ — частично присоединив неотбытое наказание по прежнему приговору. Итоговые сроки составили 4 года 8 месяцев лишения свободы для трёх осуждённых и 4 года 7 месяцев в колонии общего режима для ещё одного; каждому зачтено время содержания под стражей по этому делу.

Кроме того, суд первой инстанции, указав на участие одного из осуждённых в беспорядках в одном отряде, ошибочно сослался на показания свидетеля о его действиях в другом отряде. Ссылка на эти показания исключена, но коллегия отметила, что это не влияет на правильность выводов суда о его виновности. Существенных процессуальных нарушений коллегия не нашла.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 212 УК

• Если среди вменённых преступлений есть преступление небольшой тяжести, стоит проверить, не истёк ли по нему срок давности к моменту приговора.
• Освобождение от наказания по одному из преступлений в этом деле повлекло исключение совокупности и новое определение окончательного срока.
• Ошибочная ссылка суда на показания свидетеля о другом эпизоде может быть исключена из приговора.
• Границы: исключение одного доказательства не означает оправдания — коллегия прямо указала, что вывод о виновности не изменился; давность применена только к ч. 3 ст. 212 УК РФ.

Решение: Брянский областной суд, дело 22-1215/2017, 22 августа 2017 года.