Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Калужский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по делу о разбое. Суд апелляционной инстанции изменил приговор в части зачёта срока, указав, что суд первой инстанции не учёл фактическое задержание осуждённого. В остальном приговор остался без изменений.
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор по статье 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Суд отменил решение о направлении осужденной к месту отбывания принудительных работ под конвоем, указав на новое законодательство. Теперь она должна следовать туда самостоятельно, за счет государства, и была освобождена из-под стражи. Также учтен срок ее содержания под стражей.
Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляцию государственного обвинителя по делу о грабеже, разбое и угоне. Суд изменил приговор, зачтя одному из осуждённых время содержания под стражей и признав беременность супруги смягчающим обстоятельством. Также суд постановил конфисковать мобильные телефоны, использованные как средства совершения преступлений.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор, отменив ранее применённое условное осуждение и направив осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Это решение принято по представлению прокурора и жалобам потерпевших, которые посчитали условный срок необоснованным. Время содержания под стражей будет зачтено в срок наказания.
Новгородский областной суд изменил приговор первой инстанции. Апелляция определила строгий режим колонии вместо другого и уточнила правила зачёта времени содержания под стражей. Также был учтён ранее отбытый срок наказания по другому приговору.
Сахалинский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о краже. Суд изменил приговор, признав рецидив преступлений опасным, а не особо опасным. Это повлияло на место отбывания наказания и зачёт срока содержания под стражей, хотя общий размер наказания не изменился.
Тверской областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляция переквалифицировала действия осуждённого по статье о хулиганстве на менее тяжкую часть и применила более выгодный порядок зачёта срока содержания под стражей. Это привело к смягчению наказания и определению места отбывания.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело по обвинению в незаконном сбыте и хранении наркотиков. Суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и произвёл зачёт времени задержания. В результате осуждённому было смягчено наказание.
В апелляции суд изменил приговор, определив осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима вместо общего. Также был пересчитан зачёт срока содержания под стражей. Это произошло из-за наличия рецидива преступлений и предыдущего отбывания наказания в колонии строгого режима.
Сахалинский областной суд изменил приговор, вынесенный нижестоящим судом. Суд апелляционной инстанции пересчитал зачет времени, проведенного осуждённым под стражей и домашним арестом, применив правильные коэффициенты.
Верховный Суд Республики Алтай изменил приговор по делу о краже (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд апелляционной инстанции обязал зачесть время содержания осуждённого под стражей в срок отбывания наказания по правилам 1 день за 1,5 дня.
Осуждённый по статье о сбыте наркотиков подал апелляционную жалобу на отказ в замене неотбытой части наказания. Апелляционная инстанция отменила решение районного суда и удовлетворила ходатайство, заменив 3 года 3 месяца 18 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
Верховный Суд Республики Марий Эл переквалифицировал действия осуждённого с убийства на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, снизив срок наказания до девяти месяцев ограничения свободы. Дополнительно учтена явка с повинной и изменен порядок зачёта срока содержания под стражей и домашнего ареста в срок отбытия наказания.
Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на постановление об условно-досрочном освобождении. Суд изменил решение, указав на необходимость зачёта в срок наказания периода между вынесением постановления и фактическим освобождением, а также конкретизировал орган контроля.
Железнодорожный районный суд г. Барнаула изменил приговор мирового судьи. Суд зачёл в срок наказания время содержания под стражей по льготному порядку, а также исключил взыскание процессуальных издержек. В результате осуждённый был немедленно освобождён из-под стражи.
Мировой судья назначил осуждённому наказание по статьям 119 и 134 УК РФ. Апелляция изменила приговор, уточнив вид исправительной колонии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвела зачёт срока содержания под стражей и домашним арестом.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по делу о наркотиках. Суд изменил приговор, применив льготный порядок зачета времени отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Это сократило фактический срок, подлежащий отбытию.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска изменил постановление мирового судьи, касающееся осуждённого по части 2 статьи 213 УК РФ. Суд зачёл в срок отбытия лишения свободы время задержания и содержания под стражей. Это привело к изменению порядка исчисления срока наказания.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор, вынесенный Якутским городским судом по ч. 4 ст. 191 УК. Суд первой инстанции неверно зачёл срок домашнего ареста и запрета определённых действий в срок принудительных работ. Теперь один день домашнего ареста засчитывается как один день принудительных работ, что улучшило положение осуждённого.
Красноярский краевой суд изменил приговор, вынесенный районным судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил вид наказания с исправительных работ на обязательные работы, а затем, по совокупности приговоров, назначил наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы. Важным изменением стал правильный зачёт срока содержания под стражей.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
