Осуждённый был приговорён городским судом Луганской Народной Республики по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и их незаконном хранении (ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ). Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, оспаривая законность приговора.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого просил пересмотреть приговор, указывая на необходимость повторного учёта смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления и состояние здоровья осуждённого. Также, вероятно, оспаривалась квалификация действий осуждённого и отсутствие зачёта времени его задержания.
Что решил суд
Кассационный суд рассмотрел доводы жалобы. Судебная коллегия изменила приговор городского суда.
Во-первых, суд исключил из квалификации действий осуждённого по части 3 статьи 228 УК РФ указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (часть 3 статьи 35 УК РФ). Это означает, что кассационная инстанция не согласилась с выводами нижестоящего суда о наличии сговора между участниками преступления.
В связи с этим изменением квалификации суд смягчил назначенное наказание по части 3 статьи 228 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.
Во-вторых, кассационный суд зачёл осуждённому в срок отбывания наказания время его задержания до постановления приговора из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд указал, что нижестоящий суд не принял решение о таком зачёте, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
В итоге, по совокупности всех преступлений, осуждённому было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца.
При этом суд не нашёл оснований для повторного учёта уже рассмотренных смягчающих обстоятельств (активное способствование, состояние здоровья) и не принял во внимание посмертную награду супруга осуждённого, поскольку это обстоятельство возникло после вынесения приговора.
Что это значит на практике
- Даже если суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели нарушений, кассационная инстанция может пересмотреть квалификацию преступления, что может привести к существенному смягчению наказания, например, при исключении признака «группа лиц по предварительному сговору».
- Важно проверять правильность зачёта времени содержания под стражей и задержания. Если суд первой инстанции не зачёл этот срок, как того требует закон, кассационный суд обязан исправить эту ошибку, что сократит реальный срок отбывания наказания.
- Смягчающие обстоятельства, которые уже были учтены судом первой инстанции, не могут быть повторно учтены в кассации как новое основание для смягчения, если нет новых данных или неправильного применения закона.
- Обстоятельства, которые возникли после вынесения приговора (например, новые награды родственников), как правило, не могут быть основанием для изменения приговора в кассации, так как суд кассационной инстанции оценивает законность и обоснованность решения на момент его вынесения. Однако они могут быть учтены при других процедурах, например, при условно-досрочном освобождении.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1568/2026, 02.06.2026.