Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья вынес приговор по части 1 статьи 118 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила приговор и прекратила уголовное дело в отношении осуждённого в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.
Волгоградский областной суд пересмотрел приговор за разбой, переквалифицировав действия осуждённого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ по обоим эпизодам. В результате срок лишения свободы был снижен с нераскрытых в акте исходных сроков до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу о ДТП (ч. 4 ст. 264 УК РФ) Калининградский областной суд отменил часть приговора, касающуюся гражданского иска о компенсации морального вреда. Причиной стало неверное определение владельца источника повышенной опасности. Остальная часть приговора осталась без изменений, внесены технические правки.
В Калининградском областном суде рассмотрено дело осуждённой по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Апелляция отменила решение районного суда, который отказал в замене лишения свободы на принудительные работы, и вынесла новое решение о замене неотбытой части наказания на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 25 дней.
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания отменил приговор Моздокского районного суда по статье 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение из-за того, что суд апелляционной инстанции выявил отсутствие критерия повторности в обвинении. Осуждённый был приговорён к 300 часам обязательных работ с лишением прав на 2 года 6 месяцев.
Мировой судья вынес приговор по части 1 статьи 122 УК РФ. Анадырский городской суд Чукотского автономного округа отменил этот приговор и направил дело на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Осуждённый был признан виновным в краже с причинением значительного ущерба (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Апелляционный суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание снижено, с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Районный суд приговорил гражданина к 10 месяцам лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила приговор, прекратила уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, поскольку у гражданина не было предыдущей судимости по ст. 264.1 УК РФ.
Рыбинский районный суд Красноярского края в апелляции отменил приговор мирового судьи. Суд смягчил наказание и изменил режим осуждённому, обвиняемому по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК, ч. 2 ст. 115 УК и ч. 1 ст. 119 УК. Основанием для изменения стало неполное учёт смягчающих обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Осужденного приговорили к лишению свободы по части 1 статьи 139 УК РФ. Апелляционный суд рассмотрел представление прокурора и изменил приговор, снизив назначенное наказание. Срок лишения свободы уменьшился с неуказанного в акте до 1 года 6 месяцев.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, которому было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Суд отменил решение нижестоящей инстанции и заменил неотбытую часть лишения свободы (1 год 7 месяцев 28 дней) на принудительные работы на такой же срок.
Старооскольский городской суд Белгородской области отменил приговор по делу о подделке документов (ч. 3 ст. 327 УК). Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей при вынесении решения. Дело направлено на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Осуждённый за повторную пьяную езду (ч. 1 ст. 264.1 УК) обжаловал замену обязательных работ на принудительные. Апелляционная инстанция изменила решение, сократив срок принудительных работ, заменив 20 часов обязательных работ на 2 дня принудительных работ, тогда как изначально была заменена большая часть.
Осуждённый просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Районный суд отказал, но Верховный Суд Республики Адыгея отменил это решение и заменил 3 года 7 месяцев 23 дня лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, которому было отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами. Суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда, но при этом принял новое решение, также отказав в удовлетворении ходатайства о замене наказания, сославшись на нестабильное поведение и недостаточное исправление осуждённого.
Коминтерновский районный суд г. Воронежа рассмотрел апелляцию по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Суд изменил приговор мирового судьи, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизив размер штрафа до 6000 рублей. Изначальный размер штрафа в акте не указан.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по части 2 статьи 158 УК РФ. Изначально районный суд отказал в замене неотбытой части лишения свободы на принудительные работы. Апелляция отменила это решение и заменила 7 месяцев лишения свободы на 7 месяцев принудительных работ.
Осуждённый обжаловал приговор по статьям о краже и совокупности приговоров. Апелляционный суд заменил назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10% заработка и пересчитал зачёт срока содержания под стражей по льготной формуле.
Волгоградский областной суд изменил приговор по делу о подделке документов. Из обвинения исключили хранение и перевозку поддельного удостоверения, а наказание в виде ограничения свободы смягчили с 6 до 5 месяцев. Это решение важно для понимания, как суд может пересмотреть квалификацию преступления и снизить наказание.
В данном деле осуждённый был приговорён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам. Районный суд отказал ему в отсрочке исполнения приговора. Апелляция отменила это решение, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разъяснил осуждённому право на защитника при рассмотрении ходатайства об отсрочке.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
