Апелляция снизила штраф за кражу: заявление о преступлении признали явкой с повинной

Мировой судья признал осуждённого виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК и назначил наказание в виде штрафа. Помощник прокурора подал апелляционное представление, и районный суд рассмотрел дело в апелляционном порядке с участием адвоката осуждённого.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Основание изменения — неучтённое смягчающее обстоятельство. В материалах дела было письменное заявление осуждённого о совершённом преступлении. Его исследовали в судебном заседании, и осуждённый подтвердил его содержание полностью, пояснив, что написал заявление добровольно. Однако мировой судья не расценил это заявление как явку с повинной и не учёл его при определении размера штрафа.

Почему апелляция с ним согласилась

Районный суд указал, что такое заявление надлежало учитывать как явку с повинной — обстоятельство, смягчающее наказание, — а затем принимать во внимание при определении размера наказания в виде штрафа. Поскольку мировой судья этого не сделал, суд счёл, что при определении размера штрафа не было учтено смягчающее обстоятельство. Поэтому приговор изменён, а представление помощника прокурора удовлетворено.

Апелляция сделала две вещи:

• признала смягчающим обстоятельством явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК;
• снизила штраф до 6 000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если в деле есть ваше добровольное письменное заявление о преступлении, а суд не признал его явкой с повинной, это может быть основанием для обжалования размера наказания.
• В этом деле значение имело то, что заявление исследовали в суде, а осуждённый подтвердил и его содержание, и добровольность.
• Неучтённую явку с повинной суд вправе учесть и при штрафе, а не только при лишении свободы: в этом деле она повлияла на размер штрафа.
• Границы: признание явки с повинной в этом деле изменило только размер штрафа — вид наказания и остальная часть приговора остались прежними.

Решение: Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область), дело 10-35/2025, 17 июля 2025 года.