Апелляция·01.06.2026·дело № 22-910/2026
Суд апелляционной инстанции пересмотрел приговор по делу о ДТП, в результате которого осуждённый первоначально был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью. Апелляция исключила этот пункт из обвинения, а также признала частичное признание вины смягчающим обстоятельством, что привело к смягчению наказания.
ст. 264Смягчение наказания
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Верховный Суд·27.05.2026·дело № 41-УД26-25-К4
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор осуждённому по ч. 3 ст. 264 УК РФ (ДТП с тяжкими последствиями), заменив реальное лишение свободы на условное. Суд учёл данные о состоянии здоровья, оказании гуманитарной помощи участникам СВО и благотворительности, посчитав, что исправление возможно без изоляции от общества. Это показывает, как важно предоставлять все возможные смягчающие обстоятельства на всех стадиях обжалования.
ст. 264Смягчение режима
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·19.05.2026·дело № 22-1048/2026
Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на постановление об условно-досрочном освобождении. Суд изменил решение, указав на необходимость зачёта в срок наказания периода между вынесением постановления и фактическим освобождением, а также конкретизировал орган контроля.
ст. 264Пересчёт срока под стражей
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·04.05.2026·дело № 22-522/2026
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Осуждённый был освобождён от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 8 месяцев, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами осталось в силе.
ст. 264УДО и замена наказания
Калужский областной суд (Калужская область)
Апелляция·20.04.2026·дело № 22-15/2026
В данном деле Курский областной суд отменил приговор районного суда по обвинению в ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ) и нарушении правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст. 266 УК РФ). Дело было прекращено в апелляционной инстанции в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это привело к отмене взыскания процессуальных издержек с одного из осуждённых.
ст. 264ст. 266Прекращение дела
Курский областной суд (Курская область)
Апелляция·01.04.2026·дело № 22-476/2026
Осуждённый был признан виновным по статьям о ДТП и уничтожении имущества путем поджога. Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор, исключив из мотивировочной части ссылку на учет отягчающих обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении оставлено без изменения.
ст. 261ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Апелляция·20.03.2026·дело № 22-301/2026
В данном деле осуждённый был приговорён к принудительным работам за ДТП по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Районный суд отказал ему в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила это решение, удовлетворив ходатайство и освободив осуждённого на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня.
ст. 264УДО и замена наказания
Калужский областной суд (Калужская область)
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-1409/2026
В данном деле осуждённый по статье о ДТП с тяжкими последствиями добился отмены отказа в условно-досрочном освобождении (УДО). Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции, удовлетворив ходатайство об УДО и освободив осуждённого от основного наказания в виде принудительных работ.
ст. 264Прекращение дела
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Апелляция·04.03.2026·дело № 22-231/2026
В Смоленском областном суде апелляция изменила приговор осуждённому за ДТП (ч.1 ст.264 УК РФ). Районный суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления. В результате наказание в виде ограничения свободы было снижено с 2 лет до 1 года 11 месяцев.
ст. 264Смягчение наказания
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·13.02.2026·дело № 10-1/2026
Осуждённый за преступления по ст. 125 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ст. 125 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор остался без изменений.
ст. 125ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Целинный районный суд Алтайского края (Алтайский край)
Апелляция·18.12.2025·дело № 22-827/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил постановление об отказе в условно-досрочном освобождении (УДО) осужденного по делу о ДТП (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ). Апелляция сочла выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела и применила нормы УПК РФ для вынесения нового решения. Осужденный освобожден условно-досрочно от основного наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 22 дня.
ст. 264УДО и замена наказанияПересчёт срока под стражей
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Апелляция·17.12.2025·дело № 22-5890/2025
Нижестоящий суд отказал осуждённому по ДТП (п. «в» ч. 2 ст. 264 УК) в условно-досрочном освобождении. Апелляционный суд отменил это решение, удовлетворив ходатайство и освободив осуждённого на неотбытый срок 3 месяца 6 дней, возложив на него определённые обязанности.
ст. 264УДО и замена наказания
Пермский краевой суд (Пермский край)
Верховный Суд·10.12.2025·дело № 13-УД25-4-К2
Верховный Суд изменил приговор по делу о ДТП, снизив назначенное наказание. Суд учёл, что потерпевший сам нарушил Правила дорожного движения, переходя проезжую часть в неположенном месте. Это обстоятельство было признано смягчающим.
ст. 264Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·15.10.2025·дело № 22-619/2025
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям 125 и 264 УК РФ. Суд первой инстанции взыскал 150 000 рублей морального вреда. Верховный суд Республики Адыгея изменил приговор, увеличив сумму морального вреда до 250 000 рублей, удовлетворив жалобу потерпевшего.
ст. 125ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея)
Апелляция·07.09.2025·дело № 22-1807/2025
Апелляционная инстанция отменила приговор районного суда по делу о повторной пьяной езде. Суд выявил существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не позволяют принять решение в апелляции. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом, для полного соблюдения процедуры.
ст. 264ст. 264.1Отмена с новым рассмотрением
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·12.08.2025·дело № 22-1187/2025
Смоленский областной суд отменил постановление Рославльского городского суда, которым осуждённому было отказано в досрочном снятии судимости. Апелляция пришла к выводу, что суд первой инстанции не имел оснований рассматривать ходатайство, поскольку осуждённый не отбыл дополнительное наказание и не истёк срок условно-досрочного освобождения. Производство по ходатайству прекращено.
ст. 264Отмена с новым рассмотрением
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·16.07.2025·дело № 22-1093/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Апелляция изменила приговор, исключив из описания преступления указания на превышение скорости, конкретные нарушения ПДД и причинение тяжкого вреда здоровью. Также была уточнена одна из смягчающих обстоятельств – наличие у осужденного малолетних детей.
ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Верховный Суд·29.04.2025·дело № 18-УД25-3-К4
Верховный Суд Российской Федерации отменил все ранее вынесенные судебные решения по делу о ДТП, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, несмотря на то, что нижестоящие суды изначально отказывали в этом. Суд посчитал, что обстоятельства дела и личность осуждённого позволяют применить освобождение от уголовной ответственности.
ст. 264Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·24.04.2025·дело № 66-УД25-13-К8
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор по делу о ДТП со смертельным исходом. Наказание осуждённому смягчено до условного срока с освобождением из-под стражи. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, в том числе положительные данные о личности, наличие детей и помощь потерпевшему, которые не были должным образом оценены нижестоящими инстанциями.
ст. 264Смягчение наказанияСмягчение режима
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·10.04.2025·дело № 22-597/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор Горловского городского суда. Уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Также суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей.
ст. 264Прекращение делаИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
