Осуждённый по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ), был приговорён к лишению свободы. Нижестоящие суды, включая апелляционную и кассационную инстанции, оставили этот приговор в силе или внесли незначительные изменения, не касающиеся существенного смягчения наказания.
Что обжаловалось
На рассмотрение Верховного Суда РФ поступили судебные акты нижестоящих инстанций. Хотя жалоба была подана потерпевшей стороной, Верховный Суд, изучив материалы дела, установил, что суды предыдущих инстанций недостаточно учли ряд важных обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания осуждённого.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор и все последующие определения. Он смягчил наказание, назначенное осуждённому по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, до пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Самое главное, что Верховный Суд применил статью 73 УК РФ (условное осуждение) и счёл назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком четыре года. Осуждённый был освобождён из мест лишения свободы.
Верховный Суд установил, что апелляционный суд не привёл мотивов, по которым он иначе оценил характер и степень общественной опасности преступления и счёл невозможным исправление осуждённого без изоляции от общества. При этом суды нижестоящих инстанций не в полной мере учли:
- положительные характеристики личности осуждённого;
- наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними и нуждаются в лечении;
- оказание помощи потерпевшему (уход, приобретение лекарств);
- добровольное возмещение морального вреда.
Что это значит на практике
- Если у вас есть положительные характеристики, несовершеннолетние дети (особенно малолетние или нуждающиеся в лечении), а также вы оказывали помощь потерпевшему и возмещали вред — все эти факты должны быть тщательно изучены судом и максимально учтены при назначении наказания.
- Суды вышестоящих инстанций (апелляция, кассация, Верховный Суд) могут и должны исправлять ошибки нижестоящих судов, если те проигнорировали или недооценили смягчающие обстоятельства.
- Необходимо документально подтверждать все смягчающие обстоятельства и настаивать на их учете на каждом этапе судебного процесса, включая обращение в апелляционный и кассационный суды.
- Даже наличие обращения от лица, связанного с потерпевшей стороной (особенно если это участник СВО), которое не было рассмотрено, может стать основанием для пересмотра дела и смягчения наказания.
- В некоторых случаях, при совокупности смягчающих обстоятельств, суд может применить условное осуждение (статья 73 УК РФ) даже по тяжким статьям, связанным с лишением жизни, что позволяет избежать реального лишения свободы.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 66-УД25-13-К8, 24.04.2025.