Апелляция отменила приговор по ДТП и прекратила дело за истечением сроков давности

Районный суд Курска 30 сентября 2025 года осудил двух человек: одного — по части 1 статьи 264 УК (ДТП), другого — по части 1 статьи 266 УК. Приговор обжаловал заместитель прокурора в апелляционном представлении.

Какой довод сработал по ст. 266 УК

Апелляционный суд нашёл основания для отмены приговора и одновременно установил, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки давности уголовного преследования (срок, в течение которого человека можно привлечь к уголовной ответственности). Сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда о прекращении дел за давностью, суд указал: в такой ситуации, если нет оснований для оправдательного приговора, дело прекращается по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд отменил приговор в отношении обоих осуждённых и прекратил уголовное дело за истечением сроков давности. Поскольку процессуальные издержки по закону (часть 1 статьи 132 УПК РФ) взыскиваются с осуждённых, а после прекращения дела человек осуждённым не является, суд отменил и постановление о взыскании с одного из них 35 616 рублей за работу адвоката — эти расходы отнесены на федеральный бюджет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 266 УК

• Если приговор отменяется по другим основаниям, а срок давности к моменту апелляции уже истёк, суд апелляционной инстанции может сам прекратить дело, не направляя его на новое рассмотрение.
• После такого прекращения с человека снимается взыскание издержек на адвоката по назначению: их платит бюджет.
• Прекращение за давностью не означает признания невиновным: если есть основания для оправдания, суд должен рассматривать именно их.
• Само по себе истечение срока давности не делает приговор незаконным: в этом деле суд сначала нашёл иные основания для его отмены.

Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-15/2026, 20.04.2026.