Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённые по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение) обратились с апелляционной жалобой. Мурманский областной суд изменил приговор, дополнив резолютивную часть указанием на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания, при этом основной срок лишения свободы оставил без изменения.
Ярославский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом. В апелляции снизили наказание по ряду эпизодов присвоения и злоупотребления должностными полномочиями, а также отменили часть приговора, касающуюся гражданского иска, направив ее на новое рассмотрение.
В Саратовском областном суде рассмотрено дело по статье 160 УК РФ (присвоение). Апелляция отменила решение нижестоящего суда, который отказал осужденной в отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет. Суд удовлетворил ходатайство защиты, признав, что осужденная нуждается в поощрении социально одобряемых поступков и имеет условия для воспитания дочери.
В данном деле Тамбовский областной суд отменил решение нижестоящей инстанции, отказавшей осуждённой по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отсрочке отбывания наказания. Апелляция учла факт наличия у осуждённой малолетнего ребёнка и другие смягчающие обстоятельства, постановив отсрочить наказание до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Костромской областной суд изменил приговор по делу о краже и присвоении. Суд переквалифицировал часть деяний с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ и уточнил размер присвоенного имущества. Итоговое наказание составило 1 год ограничения свободы.
В Свердловском областном суде апелляционная инстанция отменила приговор в отношении осуждённых за присвоение (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и легализацию (ч. 3 ст. 174.1 УК РФ). Уголовное дело прекращено из-за отсутствия заявления потерпевшего. Суд признал за осуждёнными право на реабилитацию.
Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК) и присвоении (ч. 3 ст. 160 УК). Суд смягчил наказание в виде штрафа, снизив его с 700 000 до 200 000 рублей, а также уменьшил размер дополнительного наказания и сумму гражданского иска. Изменения произошли благодаря учёту смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей и состояние здоровья осуждённого.
В данном деле Верховный Суд Республики Коми пересмотрел приговор, вынесенный городским судом. Суд апелляционной инстанции внёс изменения, исключив ряд доказательств и уточнив обстоятельства преступлений. Это привело к улучшению положения осуждённого.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о присвоении (ст. 160 УК РФ). Апелляция изменила приговор первой инстанции, исключив из него информацию о прошлых судимостях осуждённого, так как они были погашены или сняты. Это важное изменение, поскольку судимости, по закону, не должны учитываться после их погашения.
Камчатский краевой суд в апелляционной инстанции изменил приговор. Суд исключил дополнительное наказание и заменил реальный срок на условное осуждение, учтя смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей и возмещение ущерба. Это решение касается дела по обвинению в присвоении.
Судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики изменила приговор районного суда, снизив срок наказания осуждённому за мошенничество и присвоение. Апелляция исключила часть обвинения по мошенничеству на 900 000 рублей и убрала из приговора указания о взыскании сумм в пользу потерпевших, поскольку эти вопросы были урегулированы ранее в гражданском судопроизводстве.
Мурманский областной суд в апелляции изменил приговор районного суда. По одному из преступлений был уменьшен размер похищенных средств, что повлекло снижение назначенного наказания. Также суд направил на новое рассмотрение вопрос об арестованном имуществе.
Осуждённый обжаловал приговор за пособничество в присвоении в особо крупном размере и фальсификации доказательств. Кассационный суд установил, что апелляция, внося изменения в приговор, не рассмотрела вопрос о возможном смягчении наказания. В итоге кассация изменила судебные акты и снизила срок лишения свободы и размер штрафа.
Пятый кассационный суд отменил приговор в части сохранения ареста на имущество и изменил его в части квалификации и наказания. Действия осуждённого по мошенничеству переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 7 ст. 159 УК РФ, а по уклонению от уплаты налогов — с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ, что привело к снижению срока лишения свободы с 7 лет 6 месяцев и штрафа 200 000 рублей.
Второй кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор по статье 196 УК РФ, удовлетворив жалобу осуждённого. Суд изменил порядок исчисления срока наказания и зачёл время нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы. Это существенно повлияло на общее время отбывания наказания.
Осуждённый был приговорён к штрафам и лишению свободы по нескольким статьям, включая ч. 1 ст. 195 УК РФ. Апелляционная инстанция освободила его от наказания по ч. 1 ст. 195 УК РФ из-за истечения срока давности, изменив общий приговор на условное лишение свободы сроком 3 года и штраф 100 000 рублей.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по делу о мошенничестве и растрате. Приговор первой инстанции был отменён, апелляционная инстанция вынесла свой приговор, скорректировав порядок зачёта срока отбытия наказания. Это изменение коснулось расчёта времени, проведённого под домашним арестом и в СИЗО, что напрямую влияет на дату освобождения осуждённого.
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об особо крупном мошенничестве, присвоении и отмывании денег. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив из описания обстоятельств преступления упоминание о заключении осуждённым крупной сделки в нарушение устава общества. При этом наказание осталось прежним.
Брянский областной суд в апелляции пересмотрел приговор, изменив список смягчающих обстоятельств и их правовую основу. В частности, было признано добровольное частичное возмещение ущерба, что привело к улучшению положения осуждённого.
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по уголовному делу о краже и присвоении. Суд изменил приговор, исключив из него указание на самостоятельное исполнение ранее назначенного наказания, так как мировой судья уже применил сложение наказаний. Это уточнение имеет значение для порядка отбывания наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
