Первомайский районный суд г. Мурманска 24 января 2019 года осудил мужчину по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение) и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация) к лишению свободы со штрафом и запретом занимать руководящие должности в коммерческих организациях; окончательное наказание назначено с учётом прежнего приговора мирового судьи от 16 октября 2017 года. Осуждённый и его защитники обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция уменьшила размер похищенного по ч. 4 ст. 160 УК РФ до 3 247 000 рублей и снизила наказание за это преступление до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей. Кроме того, коллегия указала, что районный суд не принял никакого процессуального решения об арестованном имуществе, и исключила из приговора его выводы по этому вопросу.
Почему суд с ним согласился
Вопрос об арестованном имуществе передан в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке исполнения приговора (глава 47 УПК РФ) в ином составе суда. Поэтому доводы осуждённого и заинтересованного лица об отмене ареста апелляция по существу не оценивала — их проверят при этом рассмотрении. Наказание по совокупности преступлений снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 450 000 рублей и запретом на 3 года занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в коммерческих организациях. Окончательное наказание с учётом прежнего приговора также снижено до 7 лет 6 месяцев в колонии общего режима. В остальном приговор признан законным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Уменьшение суммы похищенного в апелляции может повлечь снижение срока за это преступление и итогового наказания.
- Если суд не решил судьбу арестованного имущества, вопрос можно рассмотреть отдельно, в порядке исполнения приговора.
- Доводы об отмене ареста имущества в такой ситуации апелляция не разбирает — их нужно заявлять при новом рассмотрении этого вопроса.
- Изменения коснулись только присвоения: осуждение за мошенничество и легализацию осталось прежним.
Решение: Мурманский областной суд (Мурманская область), дело 22-348/2019, 3 апреля 2019 года.
