Икрянинский районный суд Астраханской области 19 февраля 2020 года осудил человека по ч. 5 ст. 33 – ст. 196 УК РФ и ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы со штрафом. Астраханский областной суд 8 июня 2020 года изменил приговор. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция пришла к выводу, что из приговора нужно исключить указание об учёте при назначении наказания отношения подсудимого к содеянному. Но, приняв такое решение, она не рассмотрела вопрос о смягчении наказания.
Почему суд с ним согласился
Кассация признала эти нарушения уголовного закона существенными, повлиявшими на назначение справедливого наказания, что по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения решений. Наказание смягчено: по ч. 5 ст. 33 – ст. 196 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом 90 000 рублей, по ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160 УК РФ до 2 лет 9 месяцев со штрафом 250 000 рублей, окончательно — 3 года 6 месяцев в колонии общего режима со штрафом 300 000 рублей. Оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл, вид колонии оставил прежним, в остальном жалобу не удовлетворил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если вышестоящий суд исключил из приговора обстоятельство, которое учитывалось при назначении наказания, в этом деле это повлекло снижение срока.
- Если апелляция такое обстоятельство исключила, но срок оставила прежним, кассация в этом деле сочла это существенным нарушением.
- Границы: смягчение срока не означает изменения категории преступления или вида колонии — в этом деле в этом отказано.
Решение: Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2614/2021, 5 мая 2021 года.
