Осуждённого судили по обвинению в пособничестве фальсификации доказательств (часть 5 статьи 33 – статья 196 Уголовного кодекса РФ) и в пособничестве присвоению в особо крупном размере (часть 5 статьи 33 – часть 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ). Районный суд вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде лишения свободы и штрафа. Апелляционная инстанция изменила приговор, но при этом не рассмотрела вопрос о смягчении наказания осуждённому, что в итоге привело к обжалованию судебных актов в кассации.
Что обжаловалось
Осуждённый обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, прося пересмотреть приговор районного суда и апелляционное определение областного суда. Основное требование осуждённого касалось несправедливости назначенного наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о необходимости изменить приговор и апелляционное определение. Суд кассационной инстанции установил, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения требований уголовного закона, которые повлияли на назначение осуждённому справедливого наказания. В частности, суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор, не рассмотрел вопрос о смягчении наказания за инкриминируемые преступления. Кассация смягчила наказание, назначенное осуждённому: по части 5 статьи 33 – статье 196 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом 90 000 рублей; по части 5 статьи 33 – части 4 статьи 160 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей. Окончательное наказание по совокупности преступлений было назначено на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 300 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Что это значит на практике
- Если нижестоящие суды, особенно апелляция, вносят изменения в приговор, но при этом не учитывают или игнорируют возможность смягчения наказания, даже если есть основания, это является существенным нарушением и может стать поводом для кассационного обжалования.
- Кассационный суд может пересмотреть и изменить приговор, если установит, что наказание было назначено несправедливо или с нарушением норм уголовного закона.
- Не всегда изменение приговора означает изменение категории преступления на менее тяжкую или смягчение вида исправительного учреждения. В этом деле кассация не нашла оснований для изменения категории преступлений и вида колонии.
- Если у вас или вашего родственника есть смягчающие обстоятельства (например, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, положительные характеристики), но суды первой и апелляционной инстанций не учли их должным образом при назначении наказания, это может быть основанием для подачи кассационной жалобы.
Решение: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2614/2021, 5 мая 2021 года.