Двое осуждённых были признаны виновными в присвоении: один как исполнитель, другой как пособник (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Елизовский районный суд Камчатского края 21 сентября 2022 года назначил им реальное лишение свободы, а пособнику ещё и дополнительное наказание — запрет заниматься предпринимательской деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 47 УК РФ). Осуждённые и их защитники обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляционный суд указал, что пособник руководил организацией, которая занималась другими видами деятельности — строительством зданий, монтажом инженерного оборудования, отделочными работами, — и использование служебного положения ему не вменялось. Поэтому запрет заниматься деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства суд признал необоснованным и исключил. Кроме того, суд признал смягчающими обстоятельствами пособника наличие малолетних детей на иждивении и частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и снизил ему основной срок до 2 лет 10 месяцев.
Почему суд с ним согласился
Дополнительное наказание было мотивировано использованием служебного положения руководителя организации в сфере ЖКХ, но к пособнику это не относилось: он лишь помогал совершить преступление в этой сфере. Применяя условное осуждение (ст. 73 УК РФ) к обоим, суд учёл, что осуждённые характеризуются исключительно положительно, привлекаются к ответственности впервые, учёл давность событий, их законопослушное поведение во время следствия и суда и заявленное намерение погасить ущерб. Пособнику назначен испытательный срок 2 года, второму осуждённому — 3 года, обоих освободили из-под стражи. Жалобы одного из осуждённых и представителя гражданских ответчиков в остальной части оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Запрет на деятельность в определённой сфере можно оспаривать, если осуждённый в этой сфере не работал и использование служебного положения ему не вменялось.
- Сама по себе роль пособника не исключает такого запрета — в этом деле значение имело именно сочетание иной сферы работы и отсутствия вменённого служебного положения.
- Наличие малолетних детей и частичное возмещение ущерба стоит прямо заявлять как смягчающие: здесь апелляция признала их сама, и срок был снижен.
- Условное осуждение в этом деле суд обосновал совокупностью обстоятельств — первая судимость, положительные характеристики, давность событий, поведение во время процесса; одно из них отдельно не гарантирует такого результата.
Решение: Камчатский краевой суд (Камчатский край), дело 22-1083/2022, 17 ноября 2022 года.
